Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/102 K.2023/274

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında takibe konu ... tesisat numaralı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığınından dolayı borca itiraz edip icra takibini durdurduğunu belirterek davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehine takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında, alacaklı davacı borçlular davalılar hakkında 16/03/2022 tarihinde kaçak elektrik tüketiminden dolayı tahakkuk ettirilen faturadan dolayı asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 4.883,62 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

24/11/2021 ve 31/01/2022 tarihinde Cumhuriyet Mah. ... Sk. No:... Dükkan Merkez Yüreğir/Adana adresindeki iş yerinde "Kesilen elektriği açma-mühür fekkinden" bahisle Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlenmiştir. Tutanaklarda iş yerinin vasfı ticarethane olarak gösterilmiştir.

Adana Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye 16/03/2023 tarihinde cevap verildiği görülmüştür.

Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 07/03/2023 tarihli yazı cevabında davalı ... 'ın tacir olarak kaydının olmadığı bildirmiştir.

Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Bİrliği'nin 10/03/2023 tarihli yazı cevabında davalı ... 'ın 26/05/1999 tarihinde ... sicil kayıt numarasında S.Paşa Mh. ... Sk. No:... Yüreğir/Adana iş adresiyle oto lastik ve oto lastik kaynak ve kaplamacılığı mesleğinde sicil kaydı yaptırdığı ve sicil kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (TTK'nın 5/1.)

TTK'nun 3. maddesi ise, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir.

Ticari davalar, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılmaktadır.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, Adana Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün müzekkeremize cevaben gönderdiği 16/03/2023 tarihli cevabi yazısı kapsamına göre, davalı ... 'ın 05/04/2017 tarihinde Kaldırma Ve Taşıma Ekipmanlarının Bakım Ve Onarımı faaliyetine başladığı, mükellefiyet kaydının devam ettiği ve İşletme Hesabı esasına göre defter tuttuğu, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07/03/2023 tarihli yazısında davalı ...'ın gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından verilen 10/03/2023 tarihli cevabi yazıda davalı ...'ın 26/05/1999 tarihinde ... sicil kayıt numarasında S.Paşa Mh. ...

Sk. No:... Yüreğir/Adana iş adresiyle oto lastik ve oto lastik kaynak ve kaplamacılığı mesleğinde sicil kaydı yaptırdığı ve sicil kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği görülmekle tutanakta her ne kadar kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yerin vasfı ticarethane olarak gösterilmiş ise de davalının tacir olmadığı, vergi dairesi tarafından gönderilen gelir beyannameleri incelendiğinde nakdi limitlerin aşılmıdığı, taşınmazın vasfının ticarethane olmadığı,

bu bakımdan 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza