Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/12 K.2023/91

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ile ... Şti. arasında, Adana 15.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E. sayılı dosyasında tasarrufun iptali konulu dava görüldüğünü, yargılama devam ederken davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, tüzel kişiliğinin son bulduğunu, terkin işleminden dolayı davalı şirkete tebligat yapılmadığını, bu nedenle mahkeme tarafından şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini beyan ederek, şirketin ihyasına ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... 'nün cevap dilekçesinde özetle; davanın 5 yılık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ... Şti.'nin terkin işleminin TTK'nun geçici 7.maddesine uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine, müvekkilinin zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedenlerinden dolayı davanın kabulü halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı ... Şti' 'nin, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca 30/07/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği görülmüştür.

Adana 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E.(Eski esas: Adana 2. AHM'nin 2006/... esas sayılı dosyası) sayılı dosyasında ... tarafından, davalılar ... Şti'ninde aralarında bulunduğu davalılar aleyhine 24/03/2006 tarihinde İİK'nun 277 vd. maddeleri gereğince tasarrufun iptaline ilişkin dava açıldığı, mahkemenin 2006/... E. 2012/... K. Sayılı 15/03/2022 tarihli ve davanın reddine ilişkin kararının, Yargıtay 17. HD'nin 2013/... E. 2014/... K. Sayılı kararı ile bozulduğu, dosyanın Adana 15. AHM'ne devredildiği, mahkemenin 2021/... E. sırasına kaydedildiği, 08/12/2022 tarihli celsede davacıya, ... Şti'nin ihyası için süre verilmiştir.

6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.

Diğer taraftan TTK'nın geçici 7/2 md. gereğince davacı yada davalı sıfatıyla davaları devam eden şirketlerde bu madde hükmü uygulanmaz. Geçici 7/15 maddesi gereğince alacaklılar yada hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde şirketin ihyasını isteyebilir. TTK'nun 547.

Maddesi gereğince; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemelerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahiplerinin veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini istemeleri mümkündür. Talebin kabul edilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerekir.

Açıklanan nedenlerle; ihyası talep edilen ... Şti.'nin TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince re'sen kaydının silindiği, şirket hakkında davacı tarafından Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/...

E. sayılı dosyasında 24/03/2006 tarihinde açılan davanın halen derdest olduğu, bu durumun ihya için haklı neden oluşturduğu, derdest dava bulunması halinde 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmiştir.

TTK'nın 547. maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde tasfiye memurunun atanması gerektiği, İhyası istenen şirketin TTK'nın geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edildiği, esasen tasfiyesi de yapılmadığından ve yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmiş tasfiye memuru atanmamıştır. ...

Memurluğu'nun yasal hasım olduğu, terkin işleminin yapıldığı sırada derdest davadan haberdar olmadığı, iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. (Yargıtay 11. HD 2022/... E. 2022/... K., 2022/... E. 2022/... K. , 2021/... E. 2022/... K.)

Başkan ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Katip ... · E-İmza