İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/221 K.2023/426

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/221Karar2023/426Tarih11 Temmuz 2023Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

T.C. Adana

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Temmuz 2023
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/221 Esas - 2023/426
Esas no
2023/221 Esas
Karar no
2023/426
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... - ...
Vekili
... - ...
Fer'i müdahil
... - ...
Vekili
... - ...
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
05/05/2023
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu .... Ltd.

Şti.nin davalı sicil müdürlüğünde kayıtlı olarak kurulduğunu, şirketin ticari faaliyetine devam ettiğini, ticari kayıtlarını tuttuğunu, vergi beyanı verdiğini, şirkete ait dava ve icra takiplerinin takip edildiğini, ...'nün hiç bir neden yokken şirkete ve faaliyet adresine hiçbir tebligat göndermeden usulüne ve hukuka aykırı şekilde şirketin ... kaydının resen silindiğini, ne silinme işlemi sırasında ne de daha sonra müvekkile veya şirketin adresine tebligat ve bildiri yapılmadığını, yapılan terkin işleminin tamamen yasal dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğunu,

müvekkilinin terkin işlemini görülmekte olan bir dava nedeniyle davalı tarafın itirazı üzerine tesadüfen öğrenildiğini, Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... E sayılı dosyasından dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini beyan ederek, şirketin ihyasına ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ. Davalı ... Müdürlüğü'nün cevap dilekçesinde özetle; ...inden silinen şirketlerin ihyası için 5 yıl içinde dava açılmasının gerektiğini, ihyası istenen şirketin sicil kaydının 14/03/2016 tarihinde ...inden resen silindiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, sicil müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, TTK nun geçici 7. Maddesi gereği şirkete gönderilen ihtar ve 19/01/2015 tarihli ... sayılı Türkiye ...

Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen bildirimde bulunmaması nedeniyle 14/03/2016 tarihinde sicil kayıtlarının re'sen silindiğini ve bu hususun 04/04/2016 tarih ve ... sayılı Türkiye ...i Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini belirterek davanın reddine, müvekkilinin zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedenlerinden dolayı davanın kabulü halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil ... A.Ş vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana ...i'nin ... sırasında kayıtlı ... Ltd.

Şti.nin, sicilin ... sırasında kayıtlı iken TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca 14/03/2016 tarihinde sicilden terkin edildiği, şirketin son yetkilisinin ... olduğu, 19/01/2015 tarihli ... sayılı ...i Gazetesinde yapılan ilan ile; münfesih durumda olduğu anlaşılan şirketin durumunun ilandan itibaren 2 ay içerisinde düzeltilerek münfesih olma sebeplerinin ortadan kaldırılması, buna ilişkin belgelerin ibraz edilmesi, şirketin faaliyetine devam etmesi mümkün değilse tasfiye memurunun bildirilmesi, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla taraf olduğu ve devam eden davalar varsa bildirilmesi istenmiştir.

Diğer taraftan, aynı ihtarı içeren bir tebligat davalı şirkete sicilde kayıtlı olan adresinde gönderilmiş, tebligat yapılamadan iade edilmiştir. Şirket yetkilisine veya ortaklarına ayrıca ihtarat gönderilmemiştir. 04/04/2016 tarihli ... sayılı ...i Gazetesinde yapılan ilan ile; gönderilen ihtar ve ilana göre fesih sebebi ortadan kaldırılmayan ve listesi verilen şirketlerin sicil kaydının terkin edildiği ilan edilmiştir.

Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E sayılı dosyasında; .... Ltd. Şti tarafından, .... AŞ aleyhine 25/10/2010 tarihinde açılan menfi tespit davasının, 2010/... E sayılı dosyadan tefrik edildiği ve halen derdest olduğu görülmüştür.

6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ...inden terkin edilmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.

Diğer taraftan TTK'nın geçici 7/2 md. gereğince davacı yada davalı sıfatıyla davaları devam eden şirketlerde bu madde hükmü uygulanmaz. Geçici 7/15 maddesi gereğince alacaklılar yada hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde şirketin ihyasını isteyebilir. TTK'nun 547.

Maddesi gereğince; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemelerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahiplerinin veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini istemeleri mümkündür.

Açıklanan nedenlerle; ihyası talep edilen ... Ltd. Şti'nin TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince re'sen kaydının silindiği, Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/...

E. sayılı dosyasında 25/10/2010 tarihinde açılan ve ihyası istenen şirketin taraf olduğu davanın halen derdest olduğu, bu durumun ihya için haklı neden oluşturduğu, diğer taraftan 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin 4 fıkrasının (a) bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın, şirketin yanı sıra şirketin yetkisine de tebliğ edilmesi gerektiği, şirketin yetkilisine ihtar gönderilmediği,

diğer taraftan 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin onbeşinci fıkrasının son cümlesinde, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplerle dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğinin düzenlendiği, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı, ancak 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi kapsamında kalmayan bir şirket hakkında bu maddenin işletildiği anlaşıldığından Kanun'da öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanamayacağından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Adana ...i Memurluğu'nun yasal hasım olduğu, terkin işleminin yapıldığı sırada derdest davadan haberdar olmadığı, iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. (Yargıtay 11. HD 2023/1398 esas 2023/1442 karar, 2023/267 esas 2023/632 karar, 2023/1400 esas 2023/1724 karar)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Adana ...i'nin ... numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilen ... Ltd. Şti. nin İHYASI ile ...ine yeniden TESCİL VE İLANINA,

2-Alınması gereken 269,80 TL karar harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,90 TL harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı ... Müdürlüğü vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

11/07/2023 Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/221, K. 2023/426, 11 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/221
Karar No
2023/426
Tarih
11 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/221 K.2023/612
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/221 K.2023/529
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/221 K.2023/1195
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/222 K.2023/540
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/222 K.2023/537
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/222 K.2023/278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.