Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/287 K.2023/255

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin velayetinde bulunan ...'in 24.08.2021 tarihinde Adana'nın Seyhan İlçesi Meydan Mahallesi Bakımyurdu Caddesi Seyhan Sağlık İşleri Müdürlüğü önünde aracıyla seyir halindeyken davalı ... adına kayıtlı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkilinin oğluna çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla müvekkili ... için 1.000,00-TL Sami için 1.000,00-TL olmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminat ile müvekkili ... için 75.000,00-TL müvekkili ... için 50.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 127.000,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalılar ... ve ... vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, öncelikle ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacılar tarafından açılan davanın haksız, yersiz ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet talebine ilişkindir.

Mahkememize ait 2021/... esas sayılı dosyasından davacılardan ... yönünden dosyanın tefrik edildiği ve yine mahkememize ait 2023/... esas sayılı dosyasına kaydının yapılarak davacı vekilinin beyanı doğrultusunda karara çıkarıldığı görüldü.

Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize sunulan 24.06.2022 tarihli dilekçe ile müvekkili ... yönünden davalı ... Sigorta A.Ş, ... ve ...'ı kapsayacak şekilde maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını, müvekkili ... yönünden ise açtıkları davanın ... A.Ş, ... ve ... aleyhine devam ettiği yönünde beyanda bulunulduğu,

Davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili tarafından mahkememize sunmuş olduğu 10.01.2023 tarihli sulh dilekçesi ile davacı vekili ile varılan mutabakat sonucunda davaya hadise nedeniyle müvekkili şirketçe davacı vekiline asıl alacak, faiz ve ferileri ile vekalet ücreti ile birlikte ödendiğini belirterek konusuz kalan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görüldü.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalılar hakkında tazminat davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı