Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/119 K.2022/244

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/08/2017 tarihinde, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı şehir içi yolcu taşımacılığı yapan araçta yolcu olarak ... mezarlığına seyir halinde iken sürücünün yoldaki çukura/kasise aşırı hızlı girip çıkması sonucunda koltukta normal bir şekilde oturmasına rağmen beli/ omurgasının kırıldığını ve ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında uzun süre hastanede kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek,

1.000 TL maddi tazminat tutarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş olduğu davası için, 24/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 130.976,00 TL arttırarak toplam 131.976,00 TL tazminatın 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 31/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 1.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Adana C.Başsavcılığı'nın 2017/... esas sayılı dosyasında alınan kusur bilirkişinin 13/11/2017 tarihli raporunda; sürücü ...'in kazanın oluşunda asli ve tam kusurlu olduğu, yolcu konumundaki ...'ın kazanın meydana gelişinde herhangi bir ihlalinin olmadığı belirtilmiştir.

Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memuru'nun mahkememize verdiği 06/12/2018 tarihli raporunda, 31/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı ticari otobüs sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/B maddesi kuralını ihlal etmesi üzerine bu kazanın oluşumunda asli ve %100 tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 14/04/2021 tarih ve ... sayılı raporda ve rapora itirazlar üzerine dosyada mevcut eksiklikler giderilerek kurumdan tekrar talep edilen; 29/09/2021 tarih ve ... sayılı yeniden değerlendirme raporunda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alınarak davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 23'ünü kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de dokuz aya kadar olduğu belirtilmiş, rapor hükme esas alınmıştır.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 04/01/2022 tarihli raporunda, TRH_2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl % 10 arttırım ve % 10 iskonto yapılmasını öngören progressif rant tekniğine, kusur oranına, maluliyet oranına ve davacının tespit edilen gelirine, ödeme tarihi verilerine göre geçici iş göremezlik zararının hiç karşılanmadığı, yapılan 74.500,00 TL ödeme ile davacının sürekli iş göremezlik zararının %90,38'inin karşılanmış olduğu, dosyada ibraname bulunması sebebiyle aradaki farkın fahiş olup olmadığı yönünde takdir sayın mahkemeye ait olduğu,

ödeme tarihinde gerçek zararın tam olarak karşılanmaması sebebiyle hesap tarihi verilerine göre yapılan hesaplamaya göre geçici iş göremezlik tazminatının 12.337,55 TL olarak hesaplandığı, yapılan ödeme güncellenip mahsup edildikten sonra bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 119.638,45 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı 31/08/2017 tarihinde, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı şehir içi yolcu taşımacılığı yapan araçta yolcu olarak seyir halinde iken sürücünün yoldaki çukura/kasise girip çıkması sonucunda koltukta oturmasına yaralandığı, çalışma gücünün %23'ünü kaybettiği, yine geçici iş göremezlik süresinin de dokuz ay olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 04/12/2016 başlangıç ve 04/12/2017 bitiş tarihli ve ... nolu motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı ıslah dilekçesi ile 06/02/2018 tarihinden itibaren ticari faiz talep etmiş olup, sigorta şirketinin tazminatın hesaplanmasına yarayacak belgelerin kendisine eksiksiz olarak teslim edilmesinden itibaren sekiz iş günü sonra ödeme yapmak zorunda olduğu, davadan önce sigorta şirketine davalının bu yöndeki beyanı esas alınarak 24/01/2018 tarihinde başvuru yapıldığı kabul edilmekle, alacak yönünden temerrütün 06/02/2018 tarihinde gerçekleştiği, davalıya sigortalı ... plakalı aracın kullanım amacının "ticari" olduğundan ticari faizin talep edilebileceği anlaşılmıştır.

Davalı vekili hükmedilecek tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamından davacının yolcu olarak bulunduğu otobüste emniyet kemeri takıp takmadığının tespit edilemediği anlaşılmış, davacının yaralanmasının L3 vertebra omurga kırığından kaynaklandığı tespit edilmekle, emniyet kemerinin sonuca etkisi olmadığı kanaatine varılmış, bu nedenlerle müterafik kusur indirimi yapılmasına yönelik talep yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacının 31/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kalıcı ve geçici işgöremez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusur oranının %100 olduğu, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının toplam zararının 131.976,00 TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin talebini ıslah dilekçesinde 131.976,00 TL olarak belirterek ıslah harcını yatırmış olduğu,

davalı sigorta şirketinin, davacıda meydana gelen zarardan, TTK'nın 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1. maddeleri ve ZMMS poliçesi kapsamında 250.000 TL poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere sorumlu olduğu, belirlenen zararın limit içinde kaldığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile, 131.976,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.