Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/598 K.2021/786

...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ....

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 23/07/2018

KARAR TARİHİ : 20/10/2021

KARAR YAZIM

TARİHİ : ...

I- DAVA

Davacı vekili 23.07.2018 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine kısmi alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca davalı şirket tarafından yapılan ... Mahallesi ... sokaktaki inşaatın silikon dış cephe giydirme ve dış cephe kompozit demir işleri davacı şirket tarafından üstlenilmiştir. İşin toplam tutarı 625.000 TL olarak belirlenmiştir. Davacı şirket üstlendiği işe 23.09.2017 tarihinde başlamıştır.

Davacı taraf işin %60’lık kısmını tamamlamıştır. Davalı taraf iş karşılığında 12.12.2017 tarihli faturada belirtildiği üzere sadece 86.125,00 TL ödeme yapmıştır. Davalı tarafın bakiye iş bedelini ödemediği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili 23.07.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 301.931,65 TL’ye çıkarmıştır. Davacı şirket yetkilisi ... 25.09.2018 tarihli keşifte; 12.12.2017 tarihli 101.627,50 TL tutarlı fatura karşılığının tamamını aldığını ayrıca elden 20.000 TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir. ...; keşif sırasında davalı vekili tarafından sunulan kuşe kağıda basılı 3 fotoğrafın işin yarım bırakıldığı halini gösterdiğini belirterek bilirkişilerin bu fotoğraflardaki seviyeye göre hesaplama yapabileceğini belirtmiştir.

II- SAVUNMA

Davalı vekili 27.08.2018 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesi ile davalı firmanın ... Mahallesi ... sokakta yaptığı binanın ‘ısı yalıtımlı silikon dış cephe alüminyum giydirme ve kompozit demir işi’ davacı tarafça üstlenilmiştir. Davacı taraf üstelnediği işi %20 seviyesinde iken bırakıp terk etmiştir. Yapılan kısmın bedelinin davacı tarafa ödendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili 22.10.2020 tarihli dilekçe ile davacı tarafın eksik bıraktığı işlerin başka firmalara tamamlatılmasına ilişkin faturalar sunmuştur.

III- DELİLLER

1. Davacı taraf delil olarak 16.10.2017 tarihli teklif mektubuna sunmuştur. Söz konusu belgede davalı tarafın kaşe ve imzası bulunmamaktadır. Belgede yapılacak iş ve fiyat şu şekildedir:

İş Metraj Birim Fiyat Bedel 100’lük silikon cephe 920 315 m2/TL 289.800 TL Açılı Pencere Kanat Aksesuarı 102 280 adet/TL

....560 TL

Kompozit kaplama 0,40 mm 1126 180 202.680 TL

TOPLAM

519.878 TL (KDV hariç)

2. Davacı tarafça düzenlenen 12.12.2017 tarihli 101.627,50 TL tutarlı fatura. Faturadaki açıklamalara göre; 325,00 TL birim fiyatla yapılan 265 m2 100’lük silikon cephe işi için 86.125 TL (KDV dahil toplam 101.627,50 TL’nin) tahsil edilmiştir. 3. Adana 7. SHM 2018/...-... değişik iş sayılı dosyası ile davacı tarafın delil tespiti istemini aciliyet gerektirir kaybolma ihtimali olan delil bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. 4. Davalı tarafın 22.10.2020 tarihli dilekçe ile yarım bırakılan işin tamamlanmasına ilişkin sunduğu faturalara ilişkin ilgili firmaların BS/BA formları.

5. Mahkememizce sözleşmeye konu inşaatta 25.09.2018 tarihinde keşif yapılmıştır. Keşifte davalı vekili tarafından sunulan ve davacı şirketin işi terk ettiği seviyeyi gösterdiği ileri sürülen davacı şirket yetkilisi ... tarafından da kabul edilmiş ve bilirkişilerin bu fotoğraflara göre hesaplama yapabileceğini beyan etmiştir. Mali müşavir, inşaat mühendisi ve hukukçudan oluşan (..., ... ve ...) bilirkişi kurulu tarafından 15.04.1019 tarihli rapor ile ek rapor düzenlenmiştir.

Raporlara göre; keşif sırasındaki incelemeye göre inşaatta yapılan 100’lük silikon cephe (... marka bronz renk, asefelli sistem) miktarı 889,44 m2’dir. Isı camlar ise yapılmamıştır. 94 adet açılır pencere kanat yapılmıştır. 0,40 mm apşap desenli kompozit kaplamanın ise 120 m2’lik kısmı yapılmıştır. Ayrıca 3 cephedeki kolon çevresine kompozit yapılması için 1006 m2 demir imalat ve montajı yapılmıştır.

Yapılan işlerin bedeli; davacı tarafın sunduğu teklif mektubundaki birim fiyatlar esas alındığında toplam 377.040,21 TL, dava tarihindeki rayiç değerler esas alındığında 701.047,91 TL’dir. İşlerin yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara göre toplam iş bedeli 377.040,21 TL’dir. 6. İnşaat mühendisi ..., mimar ..., hukukçu ... ve mali müşavir ...’den oluşan bilirkişi kurulu tarafından 31.08.2020 ve 10.06.2021 tarihli raporlar düzenlenmiştir. Rapora göre; Dosyaya keşif sırasında sunulan 3 adet fotoğrafa göre silikon cephe giydirme işi %30, kompozit kaplama işi %20 oranında yapılmıştır. İşin yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara göre yapılan iş bedeli şu şekildedir:

İş Metraj Birim Fiyat Seviye Bedel 100’lük silikon cephe 889,44 300 TL/m2 %30 80.050 TL Kompozit kaplama 0,40 mm 120 180.000 TL/m2

21.600 TL 3cephede kolon çevresine kompozit yapılması için 1006 m2 demir imalat ve montajı 1006 36.000 TL/m2 %20 36.216 TL

TOPLAM

162.576 TL

Davalı vekili eksik bırakılan işlerin tamamlanmasına ilişkin 22.10.2020 tarihli dilekçe ekinde faturalar sunmuştur. Getirtilen kayıtlara göre bu faturalar, satıcı firmalarca davalı adına BS formunda beyan edilmiştir. Fatura içerikleri dava konusu işlerle uyumludur. Davacı tarafın dava konusu işte kullandığını ileri sürerek sunduğu faturaların birçoğu ise hem işe başlama tarihinden (23.09.2017) hem de davacı tarafın sunduğu teklif mektubundan sonradır. Sonuç itibariyle davacı tarafından yapılan iş tutarının 162.576 TL olduğu, bu miktardan 101.627,50 TL + 20.000 TL tahsilatın mahsubundan sonra davacının bakiye 40.918,50 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

IV- GEREKÇE

Somut olayda taraflar arasında yazılı bir sözleşme düzenlenmemiştir. Ancak her iki tarafın kabulüne göre davalı şirket tarafından ... Mahallesi ... sokakta inşa edilen binanın ‘ısı yalıtımlı silikon dış cephe alüminyum giydirme ve kompozit demir işi’ davacı tarafça üstlenilmiştir. TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme türüdür.

Davacı taraf yapılacak işe ve birim fiyata ilişkin 16.10.2017 tarihli teklif mektubunu sunmuştur. Söz konusu belgede davalı tarafın kaşe ve imzası bulunmamaktadır. Davalı taraf be belgeyi kabul etmemiştir. Belge tek taraflı düzenlendiğinden ve iş sahibinin kabulü bulunmadığından yapılan işin bedeli konusunda delil olarak kabul edilmemiştir.

Davacı taraf işi tamamlamadan yarım bırakmıştır. Yapılan işin seviyesi taraflar arasında ihtilaflıdır. İşin yapıldığını ve seviyesini ispat yükü yükleniciye düşmektedir. İşin yarım bırakıldığı andaki seviyesine ilişkin bir delil tespiti bulunmamaktadır. Bununla birlikte davalı vekili tarafından 25.09.2018 tarihli keşifte sunulan 3 fotoğraf davacı şirket yetkilisi tarafından kabul edilmiştir.

Bu fotoğraflardaki seviyeye göre davacı tarafın yaptığı iş miktarı toplam 162.576 TL’dir. Bu miktardan 101.627,50 TL + 20.000 TL tahsilatın mahsubundan sonra davacının bakiye 40.918,50 TL alacağının bulunduğu ispatlanmıştır. Bu hesaplama yarım bırakılan işin tamamlanmasına ilişkin davalı tarafça sunulan faturalarla uyumludur.

Buna karşılık son ek raporda belirtildiği üzere davacı tarafın yapılan işte kullanıldığı iddiasıyla sunduğu faturaların birçoğu işe başlama tarihinden önceki döneme aittir. Bu nedenlerle davanın bu hesaplamaya göre kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.

Birinci bilirkişi kurulu raporunda delil vasfı olmamasına karşılık davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen teklif mektubu belgesindeki birim fiyat esas alınmıştır. Bunun haricinde imalat seviyesinin tespitinde de tarafların uzlaştığı fotoğraflardaki seviye esas alınmamıştır. Bu nedenlerle bu kurulun raporu hükme esas alınmamıştır.

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...