Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2021/947

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 02.06.2017 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine rücu yoluyla tazminat davası açmıştır. Dilekçeye göre; davacı davalıya ait ... plakalı aracın 15.08.2010/2011 dönemi ZMM sigortacısıdır. 09.04.2011 tarihinde 2,35 promil alkollü sürücü ... idaresindeki sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu birden fazla kişi yaralanmıştır.

Kazada sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu ve Adli Tıp Kurumu Adana Grup Baaşkanlığı Kimya İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 18.04.2011 tarihli rapora göre kaza sırasında 235 mg/dl alkollüdür. Davacı sigortacı, kaza nedeniyle maluliyete uğrayan ... isimli kişiye 19.527,00 TL ödeme yapmıştır.

Bu kişinin Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı 2012/... esas sayılı dava sonucunda hükme konu tutar Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş ve icra dosyasına 09.05.2014 tarihinde 62.561,56 TL ödeme yapılmıştır. Aynı kazada yaralanan ...’a 14.07.2014 tarihinde 149.753,00 TL, ....’a 04.11.2016 tarihinde 95.035,42 TL ödeme yapılmıştır.

Kazada zarar gören ... plakalı araç malikine 4.700 TL ve ... plakalı araç malikine 17.952,00 TL hasar ödemesi yapılmıştır. Kazanın münhasıran alkollü araç kullanılmasından kaynaklandığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 349.528,98 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Açılan davanın Adana 3 Asliye Tİcaret mahkemesinin 2017/... sırasına kaydının yapıldığı ve 2017/... e sayılı dosya üzerinden ...a yapılan 09/05/2014 tarihli 62.561,00 TL tutarlı ve 09/04/2011 tarihli 19.521,00 TL tutarlı ödemeler nedeni ile taleplerin zamanaşımına uğraması nedeni ile bu yönlü dava ile ilgili zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ayrıca davacı tarafnıdan davalıya yöneltilen taleplerden kazada yaralanan ...ın Adana 2 Asliye Hukuk mahkemesiinn 2011/...

E 2014/... K sayılı dosyası kapsamında yapılan maluliyete ilişkin ödeme ile ilgili dava dışı yaralanan ... Adana 1 Asliye Tİcanret MAhkemesinin 2014/... E 2016/... K sayılı dosyası kapsamında yapılan maluliyet ödemesine ilişkin tazminatların rücuen tahsiline yönelik talebin ise tefrik edilerek iş bu mahkememizin 2018/...

E sırasına kaydedildiği (davacı taleplerinden olan ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ve ... plaka sayılı araçlar için yapılan ödemeler nedeni ile rücü talebine ilişkin, davanın ise tefrik ile mahkememizin 2018/... E sırasına kaydının yapıldığı) anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili 04.07.2017 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; sigorta şirketi tarafından hak sahiplerine yapılan ödemenin üzerinden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açılmıştır. Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER

09.04.2011 tarihli kaza tespit tutanağına göre; sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç kendisiyle aynı istikamette giden ... idaresindeki ... plakalı kamyonete çarpması ve çarpmanın etkisiyle kamyonetin yine aynı istikamette giden ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen kaza vuku bulmuştur.

... numaralı poliçenin incelenmesinden ... plakalı aracın 15.08.2010 tarihinde başlamak üzere 1 yıl süreyle ZMM sigortasının davacı ... tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce 01/11/2018 tarih 2018/... E 2018/... K sayılı ilamı ile; "...Davanın davacı taleplerinden olan dava dışı ...a yapılan 149.753,00 TL maluliyet tazminatının rücuen tahsiline ilişkin talebin zamaaşımına uğradığı anlaşıldığından bu yönlü davanın zamanaşımı nedene ile REDDİNE, ..." karar verildiği,

Kararın Davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9 Hukuk Dairesine gönderildiği, 14/03/2019 tarih 2019/... E 2019/... K sayılı ilamı ile yapılan istinaf incelemesi sırasında; davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun KABULÜNE, 6100 sayılı HMK.'nın 353/1-a maddesi gereğince Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 tarih ve 2018/... Esas, 2018/...

Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Dava ile ilgili davacı taraf delilleri toplanıp değerlendirilmeden ilk derece mahkemesince karar verildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,..." dair kesin olmak üzere karar verilmekle dosya mahkememize gelmekle dosya mahkememizin 2019/512 E sırasına kaydı yapılmıştır.

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre.

İş bu dosya kapsamındaki uyuşmazlığın davacı Türkiye (Güneş ) sigorta tarafından ZMM poliçesi düzenlenen davalı şirkete ait ... plakalı aracın 09/04/2011 tarihinde münhasıran sürücüsünün aldığı alkolün etkisiyle meydana geldiği ileri sürülen kaza sonucunda maluliyete uğrayan dava dışı ...a yapılan ödemenin (aynı kazada zarar gören üçüncü kişiler yönünden rücu taleplerinin farklı dosyalar üzerinden tefrik kararı ile yürümekte olduğu) nedeniyle Karayolları ZMMS Genel Şartlarının B.

4 d maddesi uyarınca rücu hakkının bulunduğu iddiasına dayandığı mahkememizce kaldırma kararı öncesi mahkememizin 2018/... E sırasından yapılan yargılama sonucu 01/11/2018 günü 2018/... K ile davanın ödemeden 2 yıllık süre sonra açılmış olması nedeni ile zamanaşımdan dolayı reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinafı üzerine Adana Bölge Adliyesi 9 Hukuk Dairesinin 14/03/2019 gün 2019/...-2019/...

EK sayılı ilamı ile dava dışı zarar gören ... ile ilgili davanın halen Adana 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... E 2014/... EK sayılı ile derdest olduğu ve Yargıtay bozması sonrası Adana 2 Asliye Hukuk Mah. 2017/...

Esasına kaydının yapıldığı, devam eden maddi zararın tespitine dair dava dosyasının getirilerek ve gerektiğinde bekletici mesele yapılarak neticesine göre karar verilmesinden bahisle kaldırılması üzerine dava dosyası mahkememizin 2019/512 E sırasına kayıt edilmiştir.

Yargılama aşamasında kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelip gelmedii ve kusur durumu ile ilgili ayrıca rücu edilebilecek miktarlar yönünden ayrı ayrı olmak üzere bilirkişi raporları aldırılmıştır.

Adana 2 Asliye Hukuk Mah. 2017/... e sayılı dava dosyası aslı iş bu dosya arasına alınmış incelenmesinde ... tarafından 25/11/2021 tarihinde maddi ve manevi tazminatlar yönü ile ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... işleteni ... ltd şti ve trafik sigortacısı ... aleyhine açılan davada 2011/... E 2014/...

K sayılı 03/06/2014 tarihli karar uyarınca davalılar maluliyet nedeni ile 103.541,60 TL maddi tazminata mahkum edilmiş ayrıca manevi tazminat yönü ile de, hükümler kurulmuş, iş bu kararın sürücü vekili ve işleten vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 2014/...-2017/... EK sayılı ilamı ile temyiz edenler lehine olarak hükmün bozulduğu ve yeniden bozma sonrası Adana 2 AHM 2017/...

E sırasına kaydının yapılarak yargılamanın yürütüldüğü, yargılamanın derdest olduğu dönemde davacı vekilince duruşmada maddi tazminatların sigortacı davalı ... AŞ'den alınarak bu talebin konusuz kaldığının bildirilmesi üzerine mahkemece 08/11/2018 gün ve 2018/...

E sayılı kararı ile maddi tazminat konusunda konusuz kalma nedeni ile ve ayrıca manevi tazminat talepleri yönünden de hüküm kurulduğu, hükmün işleten vvekili ile sürücü vekilince temyizi üzerine Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 2019/...-2020/... EK sayılı ilamı ile onanması üzerine 03/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketince meydana gelen trafik kazası ile ilgili dava dışı ...a 14/07/2014 tarihinde ve taraflar arasında görülmekte olan Adana 6 AHM 2011/... E sayılı dosya kapsamında kurulan ilk hüküm uyarınca ve mahkeme dosya numarasına atıfta bulunularak ödemenin yapıldığı belirlenmiştir.

2918 sayılı KTK'nın 109/4 mad. Göre "... Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar..." tazminat yükümlülerinin birbirlerine yönelik rücu taleplerinin zararın tam olarak belirlenmesinden ve tam ödemenin yapılmasından sonra 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde talep ve dava edilmesi gerektiği,

davacı sigorta şirketinin zarara uğrayan üçüncü kişi ...a 14/07/2014 tarihinde yaptığı ödemeden itibaren rücu hakkı konusunda zamanaşımı süresi bu tarihten itibaren zarar ile ilgili belirleme veya yargılama yapılmamış olmasına göre işlemeye başladığı, ...’a ödeme 14/07/2014 tarihinde yapılmış dava ise 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçirilmesinden sonra 02.06.2017 tarihinde açıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde zamanaşımı savunmasında bulunduğu,

bu nedenle davacı tarafından 14/07/2014 tarihinde dava dışı ...a maluliyet nedeni ile 149.753,00 TL ödemenin rücuen ödenmesine ilişkin kısmının zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının, peşin alınan 4.180,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.121,08TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,

3-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 25/11/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır