Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2022/630

... (Vesayeten) - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/08/2019

KARAR TARİHİ : 23/06/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü 13/11/2018 tarihinde, sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ...

Caddesi üzerinden karşıya geçeceği esnada müvekkil ...' in sevk ve idaresindeki plakasız mototsikletle çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili ...'in yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek,

kalıcı iş göremezlik maluliyeti için 3.200,00 TL, geçici iş göremezlik maluliyeti için 100,00 TL olmak üzere toplam 3.300,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 06/04/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 797,74 TL arttırarak toplam 897,74 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/01/2018 tanzim ve 15/01/2018-2019 vade tarihli ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 13/11/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Adana 12.Asliye Ceza Mahkemesince aldırılan 01/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda ve Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 01/08/2019 tarihli raporunda; ... plakalı minibüs sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, plakasız motosiklet sürücüsü ...'in tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği 06/10/2020 tarihli raporunda, ... plakalı ticari yolcu minibüsünde şoförlük yapan ...'ın % 80 oranında kusurlu olduğu, plakasız motosiklet sürücüsü ...'in ise % 20 oranında kusurlu olduğunu belirtmiş, rapor hükme esas alınmıştır.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderildimiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 09/02/2022 tarih ve 1561 sayılı, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında tanzim edilen raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 0'ını kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de üç aya kadar olduğu belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 05/04/2022 tarihli raporunda, kusur oranına, maluliyet oranına ve davacının tespit edilen gelirine göre davacının geçici işgöremezlik sebebiyle 897,74 TL tazminat talep edebileceğini, sürekli işgücü kaybı tazminatının bulunmadığını, zararın poliçe kapsamında olduğunu belirtmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, olay günü 13/11/2018 tarihinde, sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...' in sevk ve idaresindeki plakasız mototsikletle çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının yaralandığı ve çalışma gücünün %0'ını kaybettiği, yine geçici iş göremezlik süresinin de 3 ay olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 15/01/2018 tanzim ve 15/01/2018-2019 vade tarihli ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmiş olup, sigorta şirketinin tazminatın hesaplanmasına yarayacak belgelerin kendisine eksiksiz olarak teslim edilmesinden itibaren sekiz iş günü sonra ödeme yapmak zorunda olduğu, davadan önce sigorta şirketine 22/03/2019 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmakla alacak yönünden temerrütün 04/04/2020 tarihinde gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Davalı, davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunmuş olup, dosya kapsamından davacının kaskının bulunmadığı, yaralanmasının kafa bölgesinde olduğu anlaşılmakla hesaplanan tazminat miktarından % 20 oranında indirim yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacının 13/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında geçici işgöremez şekilde yaralandığı, kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, kazanın meydana gelişinde ... plakalı ticari yolcu minibüsünde şoförlük yapan ...'ın % 80 oranında kusurlu olduğu, plakasız motosiklet sürücüsü davacı ...'in ise % 20 oranında kusurlu olduğu,

dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının toplam zararının 897,74 TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin talebini bedel arttırım dilekçesinde 897,74 TL olarak belirttiği, davalı sigorta şirketinin, davacıda meydana gelen zarardan, TTK'nın 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1. maddeleri ve ZMMS poliçesi kapsamında poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere sorumlu olduğu, belirlenen zararın limit içinde kaldığı anlaşıldığından,

davanın kısmen kabulü ile davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davasının reddine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davasının kısmen kabulü ile. 718,20 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 04/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.