İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2021/957

2- ... - ... (Müteveffa : ... - ...)

Esas2020/247Karar2021/957Tarih25 Kasım 2021Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına" T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2021
Esas no
2020/247 Esas
Karar no
2021/957
Hakim
...
Katip
...
Davacılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... - ... (Müteveffa : ... - ...)

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... A Ş -

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/04/2020

KARAR TARİHİ : 25/11/2021

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2006 tarihinde davacıların murisi ..., eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumundayken aracın şarampole devrilmesi sonucu ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, her bir müvekkili için 50,00'şer TL'den toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihini takip eden 15.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce istenen hususlara ilişkin verdikleri cevabi yazıda hasar dosyasına ilişkin evrakların arşivden tespit edilemediğini, sigortalı araca ait sigorta poliçesini dosyaya sunduklarını, ... numaralı hasar dosyası kapsamında 16/03/2006 tarihinde 4.721,00 TL, ... numaralı hasar dosyası kapsamında 16/03/2006 tarihinde 3.730,00 TL, ... numaralı hasar dosyası kapsamında 24/04/2006 tarihinde 684,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, buna ilişkin ekran görüntüsü çıktılarını ibraz ettiklerini belirttiği anlaşılmıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olup, 10/02/2006 tarihinde müteveffa ...'ın yolcu konumunda olduğu araçla meydana gelen kazada vefat ettiği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Kaza ile ilgili soruşturma dosyası örneği celp edilmiş, ölenin veraset ilamı dosyaya ibraz edilmiş, davalı ... şirketinden poliçe ve sair belgeler getirtilmiştir.

Kırşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, aldırılan 17/04/2006 tarihli kusur bilirkişi raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 84.maddesinde yer alan sürücüye ait diğer kusurlardan 52/1-B kod nolu kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dosya kusur oranının hesaplanması hususunda rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, kusur bilirkişisinin mahkememize sunduğu 25/11/2021 tarihli raporunda; 10/02/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Davacıların bu olay nedeni ile talep edebilecekleri tazminat miktarının belirlenebilmesi için müteveffanın olay tarihinde elde ettiği - edebileceği gelir ile ilgili araştırma yapılmış, müteveffanın ve tazminat talep eden davacıların nüfus kayıtları temin edilip incelendiğinde davacının müteveffanın çocukları olduğu, desteğin ölümü nedeni ile davacıların destek gelirinden yoksun kaldığı kabul edilmiştir.

Müteveffanın olay tarihindeki yaşı ve elde ettiği gelir, davacıların olay tarihindeki yaşı ve olası yaşam süreleri dikkate alınarak talep edebilecekleri tazminat miktarının belirlenebilmesi için 19/07/2021 tarihli aktüerya raporu alınmış olup bu rapora göre, 16/03/2006 tarihinde ödenmiş olan 9.135,00 TL nin hesap tarihine kadar işlemiş faizli toplam tutarının 21.793,83 TL olduğu, hesaplanan toplam tazminat tutarının 17.721,67 TL olup, ödenmiş olan tazminatın altında olduğundan davacıların bakiye tazminat alacaklarının olmadığı belirlenmiştir.

Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır.

Tüm dosya kapsamından, davanın TBK'nın 53. maddesine dayalı destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat davası olduğu, 10/02/2006 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ...'ın vefat ettiği, davacıların ölenin çocukları olarak destek tazminatı talep ettiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi raporunda, gerekçeleri itibari ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan bu rapora göre, 16/03/2006 tarihinde ödenmiş olan 9.135,00 TL nin hesap tarihine kadar işlemiş faizli toplam tutarının 21.793,83 TL olduğu, hesaplanan toplam tazminat tutarının 17.721,67 TL olduğu,

buna göre ödenmiş olan tazminatın altında olduğundan davacıların bakiye tazminat alacaklarının olmadığının belirtildiği anlaşıldığından, dosya kapsamında davacıların talep edebilecekleri maddi tazminat miktarının bulunmadığı kabul edilmekle açılan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın REDDİNE,

Alınması gereken 59,30 TL karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,

Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/247, K. 2021/957, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı : ... A Ş -
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 08/04/2020
  8. Karar Tarihi : 25/11/2021
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/247
Karar No
2021/957
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2021/897
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2021/1018
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2021/934
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2021/805
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2021/816
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/248 K.2021/878

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.