Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/390 K.2022/78

I- DAVA

Davacı vekili 01.07.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. İskenderun 1. Noterliğinde düzenlenen 12.06.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Takip talebindeki ve dava dilekçesi ile istenen alacak kalemi şu şekildedir:

Asıl Alacak İşlemiş Faiz

BSMV

Toplam Takip Talebi 298.238,58 27.264,30 1.363,22 326.866,10 Dava Dilekçesi 298.238,58 18.262,14 913,11 317.413,83

II- SAVUNMA

Davalılar vekili 20.01.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili mahkeme İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesidir. Banka, davalılara ihtarname göndermeden takip başlatmıştır. İhtarname ile verilen 3 günlük süre yetersizdir. Takip öncesi Bankanın yapılandırma teklifi yapması gerekmekte iken buna uyulmamıştır. Talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.

III- DELİLLER

1. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 17.07.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca/yetkiye itirazı üzerine takip durdurulmuştur.

2.1 İskenderun 1. Noterliğinde düzenlenen 12.06.2019 tarih ... sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, davalılara ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap .... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının (Taksitli Kredi) 29.05.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek 306.528,52 TL borcun 3 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. İhtarname; asıl borçlu şirkete ve ...’a 14.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

2.2 İskenderun 2. Noterliğinde düzenlenen 16.05.2019 tarih ... sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, asıl borçlu şirkete ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; 11.10.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Cumhurbaşkanı Kararına göre KGF teminatlı kredi için yapılandırma teklifinde bulunulmuştur.

İskenderun 3. Noterliğinde düzenlenen 22.05.2019 tarih ... yevmiye sayılı cevabi ihtarname ile yapılandırma teklifi asıl borçlu şirket tarafından reddedilmiştir.

3. Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından 25.06.2021 tarihli rapor ile ek rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir.

3.1 Banka ile .... Ltd. Şti. arasında 31.03.2017 tarihli 750.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Diğer davalı sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.

3.2 Banka sözleşmeye istinaden .... Ltd. Şti.’ne 31.03.2017 tarihinde 400.000 TL tutarlı 60 ay vadeli taksitli kredi kullandırmıştır. Kredinin akdi faiz oranı yıllık %14,52’dir. 31.01.2019 tarihli 22. Taksit ve 28.02.2019 tarihinde 3.905,86 TL ödenmiştir. Bakiye borç 283.432,14 TL’dir.

3.3 Banka 29.05.2019 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname her iki davalıya 14.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 3 günlük süreye göre davalılar 18.06.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür.

3.4 Taksitli ticari kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %14,52 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5. maddesine göre temerrüt faiz oranının BCH kredilerine uygulanan en yüksek faiz oranının 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihindeki en yüksek faiz oranı %33 olduğundan temerrüt faiz oranının % 66 olması gerekmektedir.

3.5 Yapılan hesaplamaya göre bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı aşağıdadır.

Asıl Alacak İşlemiş Faiz

BSMV

Toplam Takip Talebi 298.238,58 27.264,30 1.363,22 326.866,10 Dava Dilekçesi 298.238,58 18.262,14 913,11 317.413,83 Hesaplanan 299.622,96 15.929,95 796,50 316.349,42

IV- GEREKÇE

1. Davalılar vekili mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olmakla birlikte taraflar arasındaki sözleşmenin 13.4 maddesindeki yetki hükmü dikkate alınarak bu itiraz reddedilmiştir (yetki sözleşmesinin müteselsil kefiller için de bağlayıcılığı konusunda Yargıtay 19. H.D. 07.04.2016 2015/17736-2016/6115 sayılı kararı).

2. 4749 sayılı Kanunun Geçici 20/son maddesi ile 31.10.2016 tarih 2016/... sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına göre KGF teminatlı kredilerde temerrüt üzerine takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütülmesi gerekmektedir.

01.01.2018 tarihinden sonrası için kredi veren tarafından tazmin talebinde bulunulmadan önce, yararlanıcıya yapılandırma imkânı tanıması ve takip işlemlerinin 90 gün sonra başlatılması gerekmektedir. Somut olayda asıl borçlu şirkete yapılandırma teklifi yapılmasına rağmen kabul edilmemiştir.

Bunun haricinde bu düzenleme; finansman imkânlarını geliştirmek ve kredi sisteminin etkin işlemesine katkı sağlamak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler ile ticari işletmelere kredi garantisi veren kredi garanti kurumları ile kredi kullandıran (somut olayda alacaklı banka) kuruluşlar arasındaki kredi kefaletinde iç ilişkiye ilişkin bir düzenlemedir. Bir başka ifade KGF teminatıyla kullandırılan kredinin ödenmeyen kısmının KGF tarafından tazmin edilmesi şartlarına ilişkindir.

İç ilişkiye ilişkin bu düzenleme dış ilişkide asıl borçluya veya diğer teminat verenlere ve diğer teminatlara (ipotek) başvurulmasına engel oluşturmamaktadır.

3. 6098 sayılı TBK 586. maddesi şu şekildedir:

Madde 586- Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.

Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir.

Somut olayda asıl borçlu şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden ve alacağın teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alındığına dair bir savunma/delil ibraz edilmediğinden alacaklının müteselsil kefile başvurma hakkı doğmuştur.

4. Somut olayda Banka ile .... Ltd. Şti. arasında 31.03.2017 tarihli 750.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Diğer davalı sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.

5. Banka sözleşmeye istinaden .... Ltd. Şti.’ne 31.03.2017 tarihinde 400.000 TL tutarlı 60 ay vadeli taksitli kredi kullandırmıştır. Kredinin akdi faiz oranı yıllık %14,52’dir. 31.01.2019 tarihli 22. Taksit ve 28.02.2019 tarihinde 3.905,86 TL ödenmiştir. Bakiye borç 283.432,14 TL’dir. Asıl borçluya yapılan ihtar sonuçsuz kaldığından davacı bankanın tüm davalılara başvurma hakkı doğmuştur.

6. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname her iki davalıya 14.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 3 günlük süreye göre davalılar 18.06.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. 7. 6012 sayılı TTK 8. Maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.

Bilirkişi raporunda detayları belirtildiği gibi Taksitli ticari kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %13,80 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesine göre temerrüt faiz oranının muacceliyet tarihindeki borçlu cari hesaplara (BCH) uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde bankanın uyguladığı en yüksek faiz oranı %33 olarak tespit edildiğinden temerrüt faiz oranının % 66 olması gerekmektedir.

8. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2018 tarih 2017/19-822 esas 2018/1754 karar sayılı kararında banka alacağının hesaplanma yöntemi şu şekilde açıklanmıştır:

a- Alacak kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmelidir.

b- Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.

c- Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir.

d- Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.

e- Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır.

9. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düşmektedir. Bu nedenlerle hesaplama hükme esas alınmıştır.

Yukarıda belirtilen Yargıtay HGK kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında belirtildiği ve bilirkişinin de bu kararlardaki ölçütleri esas alarak düzenlediği rapora göre Bankanın temerrüt tarihine kadar işleyen faiz ve ferilerini kapitalize ederek takipte bulunma hakkı bulunmaktadır. İşlemiş faiz ve diğer feriler anaparaya eklendiğinden, bu alacaklının lehinedir.

Somut olayda Bankanın temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağı bu hesaplama tarzına göre toplam 299.622,96 TL tutmakta iken alacaklı Banka asıl alacağa ekleyebileceği 1.384,38 TL akdi faizi kapitalize etmemiş ve faiz olarak talep etmiştir. Bu talep borçlunun aleyhine değil lehinedir. Hüküm kurulurken asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak hesaplanan asıl alacağın fazlası akdi faiz+BSMV olarak kabul edilmiş ve aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Bu nedenlerle hesaplama bu şekilde hükme esas alınmıştır.

Asıl Alacak İşlemiş Faiz

BSMV

Toplam Takip Talebi 298.238,58 27.264,30 1.363,22 326.866,10 Dava Dilekçesi 298.238,58 18.262,14 913,11 317.413,83 Hesaplanan 299.622,96 15.929,95 796,50 316.349,42 Hüküm 298.238,58 17.314,33 792,82 316.345,73

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...