Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/509 K.2021/681

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... (....

A.Ş.) kanalı ile aralarında 01.04.2019 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, taraflar arasında yapılanı sözleşmenin 2. maddesinde işleticinin; işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 11. maddesinde;

davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile müvekkili şirketin bayi/distribütâr kamalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 18.000-TL katkı payı ödendiğini, davalının, katkı payı ödemesi yapıldıktan sonra sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediğini ve Mayıs 2020 tarihi itibariyle sözleşmenin 2. maddesini ihlal ederek müvekkili şirketten mal/ürün almadığını,

davalının sözleşmenin 15. maddesindeki hükümlere göre ürün alımı yapmaması nedeni ile müvekkili şirketin dâvalıya ödemiş olduğu 18.000-TL katkı payını ve yine sözleşmenin 15.maddesinde öngörüleri 18.000-TL cezai şartı isteme hakkı doğmuş olduğunu, davalının sözleşme ihlali nedeniyle; müvekkili şirket tarafından davalı işleticiye ödenen 18.000-TL katkı payının ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte 18.000-TL katkı payı ve yine 15. maddede öngörülen İ8.000-TL cezai şart ile birlikte; toplam 36.000-TL'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi ile birlikte;

doğacak masraf ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya 06/11/2020 tarihinde dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu, 18/02/2021 tarihli oturuma katılan davalı asilin beyanında dükkan vergisi de dahil olmak üzere kendi üzerine olduğunu ancak diğer hususları bilmediğini beyan ettiği, bilirkişi raporuna karşı davalı vekilinin özetle;

ödeme yapıldığı iddiasının doğruluk taşımadığını, tekel bayi işletmesinin kapatılma sebebinin pandemi salgını olan korona virüs ile mücadele sebebiyle alınmış güvenlik ve sağlık önlemi olduğunu, aşırı ifa güçlüğünün doğduğunu, sözleşmenin bitiş tarihinin 31.07.2020 olduğunu, sözleşmenin sonuna gelinen süreçte davacının bu zamana kadar beklemesinin kötü niyetli olduğunu belirttiği, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerle sebepsiz zenginleşmeyi amaçladığını, sözleşmedeki cezai şart bedelinin, ödendiği iddia edilen bedelin hukuki dayanağı bulunmadığını ve davanın kötü niyetli, haksız olarak açıldığı belirterek,

açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyaya ibraz edilen mali müşavir bilirkişisi 12/04/2021 tarihli raporunda; davacı şirket defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğunu, davacı şirketin, distribütör dava dışı "....Ltd.Şti." ve davalı arasında düzenlenen “Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi'nin süresinin 01/04/2019-31/07/20202 tarihlerini kapsamakta olduğunu, dava dosyasında bulunan davalı tarafın "Hayalim Büfe Satış Litresi" raporunda 2020 yılı Mayıs ayından itibaren ürün siparişi vermediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.maddesinde belirlenen şartlarının davalı tarafça ihlal edildiğini, bu nedenle davalı tarafa ödenen 18.000-TL katkı payı ile aynı sözleşmenin 15. maddesinde belirtilen 18.000 TL cezai şart bedelinin de davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini rapor ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki mal tedarikine ilişkin 01/04/2019 tarihli sözleşme gereğince ödenen 18.000,00 TL katkı payı ve sözleşme kapsamında yer alan 18.000,00 TL cezai şartın davalının davacıdan Mayıs 2020 tarihi itibariyle mal tedarikini bırakarak edimini yerine getirmemesinden kaynaklı sözleşme kapsamındaki ödenen katkı payının iadesi ve cezai şartın ödenmesine dair alacak talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından, şirketin ... (....

A.Ş.) kanalı ile aralarında 01.04.2019 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2. maddesinde işleticinin; işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distrilütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiği, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 11. maddesinde;

davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile davacı şirketin davalıya 18.000-TL katkı payı ödediği, davalının Mayıs 2020 tarihi itibariyle davacı şirketten mal/ürün almadığı, sunulan sözleşme ve belgelere ve alınan rapora göre davalının mal alımını keserek sözleşmeye aykırı davranmakla sözleşme edimini yerine getirmediği anlaşılmış, bu nedenle davacı şirketin davalıya ödemiş olduğu 18.000-TL katkı payını ve yine sözleşmenin 15.maddesinde akdedilen 18.000-TL cezai şartı isteme hakkı doğmuş olduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulü ile, 18.000,00 TL katkı payının (sözleşmenin 15.maddesinde bu yönde anlaşma bulunduğundan) ödeme tarihi olan 29/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 18.000,00 TL cezai şartın dava tarihi olan 07/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Yargıtay 11.H.D'nin 2020/4249 Esas, 2021/1102 Karar)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır