Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/657 K.2021/851

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması ile meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 300,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 09/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 02/11/2021 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile haricen anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.