Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1004 K.2022/592

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili iddlalarında özetle; davalıya 25.08.2020 tarihli fatura ile 39.980,00 TL tutarında yem satışının yapıldığını ve malın ... şirketi tarafındarı davalı şirket çalışanı ...' e teslim edildiğini, ancak vade tarihi geçmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, Adana Genel İcra Müd. 2021/... E sayılı takip dosası ile icra takibi başlatıldığını davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İcra Dosyası: Adana Genel İcra Müd. 2021/... E. Sayılı dosyasının uyaptan suretinin incelemesinde .... AŞ tarafından borçlu ... ltd şti aleyhine ... numaralı 25/08/2020 tarihli ve 39.980,00 tutarlı faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği görülmüştür. Talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu davacı kayıtları ile her iki tarafın vergi dairesine yaptıkları bildirimlere göre davacının davalıdan takipteki gibi alacağının olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi Raporu: Takip ve dava konusu olan 39.980,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından BA formu ile maliyeye beyan edildiği gibi mallarında davalının sigortalı çalışanı Hakarnı Kaskit tarafından teslim alındığı dolayısıyla mal teslimi ile ilgili ihtilafırı olmadığı, Davalı tarafından defterler ibraz edilmediği gibi nerede olduğuna ilişkin olarak da beyanda bulunulmadığı, bundan dolayı da davalı defterlerinin incelenemediği, Davalı tarafından ödeme belgesi ibraz edilmediği, Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 39.980,00 TL asıl alacağının olduğu,

Davalırın temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağının olmadığı, ancak mahkemenizce faiz alacağının faturada yazılı vade tarihimden itibaren oluşan kabulü halinde işlemiş faizin tateple bağlı kalınarak 6.661,33 TL olduğu, bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya 25/08/2020 tarihinde satılan emtianın bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davası olduğu, Mahkememizce talimat yolu ile yaptırılan bilirkşi incelemesine göre usulüne uygun tutulan davacı defterlerine ve iki tarafça beyan edilen vergi kayıtlarına göre alınan satış sözleşmesine göre davacının davalıdan asıl alacak kadar alacağının bulunduğu yine davalı defterlerinin incelenmesi amacı ile yaptırılan bilirkii incelemesine göre;

defter sunmadığından davalı tarafın kayıtlarının incelenemediği ancak iki tarafça beyan alış ve satış formlarına göre takipteki asıl alacak kadar alacağının bulunduğuna dair görüş bildirilmesine göre davacının davalıdan takip talebindeki gibi 39.980,00 TL alacağının olduğu belirlenmiş her ne kadar davacı taraf takip öncesi dönem için de takipte faiz alacağı yönünden de takip yapmış ise de, taraflar arasında tedarik sözleşmesinin bulunmaması ve takip tarihinden önce borçlu davalının temerrüdüne yönelik ihtarname vs.

Belge ve delilinin sunulmamasına göre borçlu davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği kanatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne alacağın belirlenebilir olması nedeni kabul olunan kısım yönünden davalı taraf icra inkar tazminatı mahkum edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır * ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır