Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1026 K.2022/982

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresinde olan ... Plakalı motosiklet ile ...'ın sevk ve idaresinde olan ... Plakalı aracın 21/10/2021 tarihinde Adana ili Seyhan İlçesi ... Sokakların birleştiği döner kavşakta yapmış oldukları kazan sonucunda ... motosiklette yolcu konumunda olan müvekkili ... çok ağır bir şekilde yaralandığını, 50 TL geçici 50 TL kalıcı 50 TL bakıcı olmak üzere 150 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 21/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin kısmı işgöremez hale gelmesi nedeniyle, 50 TL geçici 50 TL kalıcı 50 TL bakıcı olmak üzere 150 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından tarihli dilekçesi ile "... Yapılan sulh anlaşması gereği , davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz de bulunmamaktadır. Sulh anlaşması nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine; taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini ...." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 01/12/2022 tarihli duruşmasında; "...Biz davalı tarafla sulh olduk, herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebimizde yoktur, arabuluculuk ücretinin sulh belgesindeki gibi davalı tarafa yükletilmesini isteriz..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tarafların dava konusu talep yönünden sulh olduklarını bildirmelerine göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır