Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2023/381

2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

4- ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 10/02/2021

KARAR TARİHİ : 19/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Ltd.Şti.'nin dosya alacağını, ... A.Ş. tarafından müvekkili ... A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, temlik beyanı ve temilik listesini sunduklarını, davalıların ....LTD.ŞTİ.' nin çektiği krediye kefil olduğunu, asıl borçlunun bu şirket olduğunu, buna ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinden bu durumun anlaşılacağını, müvekkili şirketin 29/07/2020 tarihinde davalılar aleyhine Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı-borçluların başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, Adana 9. İcra Müdürlüğünün davalılardan Borçlu ... için 08/10/2020 tarihli, Borçlu ... için ise 14/08/2020 tarihli kararı ile takibin durdurulduğunu, davalı- borçluların itirazı hiçbir hukuki mesnede sahip olmadığını, sırf takibi uzatmak, alacağı geciktirmek ve sürüncemede bırakmak amaçlı yapılan soyut iddialardan öteye gitmediğini, kaldı ki iddialarını ispatlayacak, borcu söndürecek veya ödediklerine dair herhangi bir delil de sunmadıklarını, arabuluculuk görüşmesinin de sonuçsuz kaldığını,

bu nedenlerle davanın genel kredi sözleşmesi ile çekilen kredi bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen alacağa hak kazandığı açık olup, bu sebeple davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...

Anonim Şirketi tarafından müvekkiline karşı Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde bu takibe karşı itirazda bulunduklarını, böylece takibin durdurulduğunu, davacı tarafın itirazın iptali davası açmasından önce arabulucu görüşmelerine davet edilmediklerini, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin kefil olması sebebiyle davanın kendilerine yönelttiğini, öncelikle borçlu asıla gidilmeden kefile gidilemeyeceğini, olayda kambiyo senetlerine dair istisna da bulunmadığını, aradaki kefaletin geçerlilik şartlarını taşımadığını,

eşin rızasının kefalet sözleşmelerinde kurucu unsurlardan biri olduğunu, olayda müvekkillerin eşlerinin imzası ve rızasının bulunmadığını, her ne kadar davalılar aynı takipte bulunsalar da, takip taraflar adına ayrı ayrı tarihlerde durdurulduğundan ve ikisinden birinin veya ikisinin birden sorumluluğu doğma ihtimaline binaen dosyanın tefrikine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının bu hareketinin çift vekalet ücreti çıkmasının önüne geçmek için yapıldığını, iki ayrı itiraz olması sebebiyle dosyaların tefrikine karar verilmesi gerektiğini, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilafın; banka kredi sözleşmesi gereğince başlatılan ve davacı tarafça temlik alınan Adana 9. İcra Müdürlüğü 2020/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Davacı tarafın bildirmiş olduğu Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı takip dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Takip talebinde; 106.194,42 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9,00 oranında işlemiş faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalıların işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... 27/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya ve ekindeki evrakların incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda, alacaklı bankanın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 143. Maddesi doğrultusunda alacaklarını 26.04.2019 tarihli sözleşme ile ... A.Ş.'ye devrettiğini, ... A.Ş.'nin devir aldığı, Adana 12.İcra Müdürlüğü 2015/... E.Sayılı dosyasına ait alacağı için başlattığı Adana 9.İcra Müdürlüğü 2020/... E sayılı takip talebinine ait hesaplamada,

Adana 9.İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası için ;

TALEP EDİLEN

HESAPLANAN

HÜKME ESAS

(TALEPLE BAĞLILIK)

TOPLAM*

106.194,42-TL 114.952,15 TL 106.194,42 TL Toplam alacak farkının ilgili icra dosyasında alacaklı vekilinin, devir alınan Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı dosyasını devir aldıktan sonra, herhangi bir temerrüt talep etmediğini, varsa yapılan tahsilatlara ait belgenin dosya ekinde görülememesinden kaynaklandığını, rapor etmiştir.

Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... E. 2021/... Karar sayılı dosyasında mahkememiz dosyası davalıları ..., ..., ... ve ...'nun 01/09/2021 tarihinde vefat eden ... TC Kimlik Nolu ...'nun mirasını kayıtsız şartsız reddettiğinin tespiti ile Türk Medeni Kanununun 609/4. Maddesi uyarınca özel kütüğüne tesciline istinaf yolu açık olmak üzere 31/12/2021 tarihinde karar verildiği, kararın 07/12/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu itibarla mirası reddetmeyen davalı Ayhan yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸