Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/1063

... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - (V.N. ...)

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/02/2021

KARAR TARİHİ : 20/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu ve davacının otobüste yolcu olarak bulunmaktayken yaralandığını, davacının bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını, malul durumuna düştüğünü ve kaza sonrasında davacının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi olduğunu ve Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'ndan engellilik raporu aldığını söylemiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi davalı şirket olup tazminat sorumluluğu altında olduğunu, davacının uğramış olduğu maddi kaybın giderilmesi için karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplere ilişkin davalı sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvurusu bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava açabilmeleri için 15 günlük sürenin geçmesi ZMMS sigortacısına tazminat davası açılmasının ön şartı olduğunu söylemiştir. Açılan davada ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 12/12/2018

-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işletenin sorumlu bulunması gerektiğini söylemiştir. Dolayısıyla KTK.

86.madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, tazminat hesabı yapılması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini söylemiştir.

Uyuşmazlık konusu kaza esnasında davacılar desteğinin sigortalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, bu esnada sigortalı araç sürücüsü herhangi bir karşılık veya menfaat elde etmediğini, hatır taşıması söz konusu olduğunu, bu nedenle davacı lehine hükmedilecek tazminattan mahkemece takdiren indirim yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Davacı vekili 06/12/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 13/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacı ile yapılan sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

(HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği ayrıca davanın taraflar arasındaki sulh neticesinde sonlandırıldığı anlaşılmakla hak ve nefaset kuralları gereği arabuluculuk ücretinin yarı yarıya karşılanması gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır