Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/181 K.2022/88

...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/03/2021

KARAR TARİHİ : 03/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının müteahhitlik işiyle uğraştığını, davalı ile ortak bir arkadaşı vasıtasıyla tanıştığını, davalının bankadan kredi kullanacağını bu nedenle kendisinden teminat talep edildiğini beyan ederek kendisine hatır çeki vermesi için ricacı olduğunu, davacının, davalı ile ortak arkadaşına güvenerek çeki tanzim ettiğini, dava konusu çekin Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, ayrıca davacı hakkında Adana 1. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2020/...

E. Sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide suçundan cezalandırılması istemiyle dava açıldığını, dava konusu çek aslı halihazırda ilgili İcra Müdürlüğü'nün kasasında olduğunu, söz konusu icra takibi ve suç duyurusu ... isimli dava dışı şahıs tarafından başlatıldığını, ... isimli şahısın, davalının eski ortağı olup söz konusu şahsın şirketteki payını davalıya devrettiğini, davacı tarafından icra takibine konu edilen ... ...-.../...

Şubesi, ... seri nolu, 31/10/2020 keşide tarihli, keşide yeri Adana olan 150.000,00 TL bedelli çekin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflarca süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.

YARGILAMA USULÜ

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedine bağlı menfi tespit davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekilinin 24/01/2022 tarihli dilekçesinde; tarafların anlaşmış olması nedeniyle feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

(HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır