Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/415 K.2023/372

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2021

KARAR TARİHİ : 19/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine, fatura alacaklarının ödenmemesi sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ederek ve takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazlarının takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, davalı tarafın talebi üzerine ...'e ait tadilat ve tamirat işlerini üstlendiğini, ve işi eksiksiz olarak yerine getirerek davalıya teslim ettiğini, müvekkili tarafından yapılan işlere ilişkin takip konusu 03/11/2020 tarihli 10.800,00TL tutarlı fatura,

07/12/2020 tarihli 10.384,00TL tutarlı fatura ve 09/02/2021 tarihli 5.262,80 TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve söz konusu faturaların bir suretinin davalıya teslim edildiğini, davalının söz konusu faturalardan doğan borcuna ilişkin 27/10/2020 tarihinde 2.500,00TL ve 07/11/2020 tarihinde 5.000,00TL ödeme yaptığını, kalan 18.946,80TL bakiye borcunu ödemediğini, söz konusu faturalar yönünden ödenen 7.500,00TL meblağ düşürülerek bakiye kısmı için davalı borçlu aleyhine Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, davacı müvekkili zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için takibe itiraz ettiğini, takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir iş anlaşması yapılmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi yapılan herhangi bir iş anlaşması ve herhangi bir iş olmadığını, kendilerinin onayladığı hiçbir teklif mektubunun bulunmadığını, dosyaya sunulan teklif mektuplarında müvekkili şirkete ve şirket yetkilisine ait imza yada onay bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğrafların delil niteliği taşımadığını, nerede, ne için, kim tarafından ve ne zaman çekildiğinin belli olmadığını, davacı tarafın işi varlığını ve yapıldığını ispat edememişken icra takibini kabul etmediklerini, bu sebeplerle icra takibine itiraz ettiklerini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fatura alacağı iddiasıyla başlatılan Adana 2. İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Bilirkişi ...'in 27/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası ile davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın işyerine gidildiğini, muhasebeci ile de görüşülmüşse de rapor tarihine kadar defterleri ibraz etmediklerini, bundan dolayı davalının mahkemeye defterlerini ibraz etmesi halinde incelemenin yapılabileceği, takip konusu faturalara göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan taleple bağlı kalınarak 18.946,80 TL, davalının BA formu beyanına göre ise 3.084,00 TL alacağının olduğunu, davacının davalıya iş yaptığına /faturaları teslim ettiğine ilişkin belge sunması gerektiğini, rapor etmiştir.

Taraf vekillerinin rapora karşı itirazlarını sunmuş oldukları, itirazlar doğrultusunda dosyanın yeniden ek rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ...'in 19/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalının ek rapordan sonra ödeme belgesi sunması nedeniyle davacının tüm faturaları dikkate alındığında davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 18.946,80 TL alacağının olduğunu, davalı defterine ve ibraz ettiği ödeme belgelerine göre ise 2.884,00 TL alacağının olduğunu, 03/11/2020 tarih ve 10.800,00 TL tutarındaki faturanın BA formunda beyan edilmediği gibi davalı defterine de işlenmemiş olduğunu, 2021 yılı defteri ibraz edilmişse de defterin boş olması nedeniyle 09/02/2021 tarihli 5.262,80 TL bedelli faturanın işlenip işlenmediğinin belirlenemediğini,

davalının 2020-2021 yıllarına ait yevmiye defterlerinin TTK 64. Maddesine göre kapanış tasdikinin yaptırılmadığı ve 2021 yılı defterlerinin tamamının boş olduğunu rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde, ...' nin Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf teklif mektuplarına göre alacağının olduğunu ve faturaları kestiğini iddia etmiş ise de teklif mektuplarının davalı tarafından kabul edildiğine ilişkin davalı imzasını taşıyan sadece 11.09.2020 tarihli teklif mektubunun olduğu görülmüştür. Davacı taraf maille davalıya faturaların teslim edildiğini bildirmiş ise de davalı ise 3 adet faturanın alınmadığını ileri sürmüştür. Ancak 3 adet faturadan bir adedinin davalı defterine işlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.