Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2023/24

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirketin davalı matbaacılık işine ilişkin bir takım malzemeler satıldığını, malzemelerin satışı 01/01/2015 tarihinden 09/10/2015'e kadar sürmüş olduğunu, satılan malzemelerin de yazıldığı faturaların mevcut olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu satış sözleşmesinde üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve malzemeleri teslim ettiğini, kesilen faturaların davalı tarafından ödemesinin yapılmadığını, Ankara Batı İcra Müd.

2018/... E. Sayılı dosyasıyla 12.074,51 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye itiraz ettiğini, itirazın kabulü ile dosyanın Adana 2. İcra Müd. 'ne tevdi edilerek 2019/...

E. Numarasını aldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın kabulü edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflarca dosyaya ibraz edilen dilekçeler ve tüm dosya tetkikinden, taraflar arasındaki ihtilafın; cari hesap alacağı iddiasıyla başlatılan Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı aleyhine 12/03/2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 12.074,51 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı tarafın işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Davacı vekiline ve davalı tarafa HMK 222 gereği ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla gerekli ihtarat yapılmış, taraf vekilleri ticari defterlerinin bulunduğu yerleri mahkemeye bildirmiştir.

Mahkememizce hesap yönünden tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 02/06/2022 tarihli raporunda özetle; davacının kanuni defteri e- defter olduğunu, e- defter beratları yapıldığı için delil niteliği taşımadığını, davaya konu alacağın faturalandırıldığını, davacının 2015 yılı kapanış 2016 yılı açılış fiş bakiyesinde, davalının 11.956,51 TL davacıya borçlu olduğunu rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; davacı vekili rapora karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmuştur.

Bilirkişi 07/11/2022 tarihli ek raporunda özetle; Davacının 2015 yılı açılış fişi 402,787L tutar +18 adet satış fatura toplamından (12.389,28TL)-(432,77 TL) iade fatura düşülünce davalının, 11.956,51TL davacıya borcu olduğunun görüldüğünü, 2015 yılı yevmiye defteri ... nolu kapanış fişine ait ... Sayfasın da ... Pazarlama Tic.-... 11.956,51TL davacıya borçlu olduğunun görüldüğünü, 2016 yılı yevmiye defteri ... nolu açılış fişine ait ... Sayfasın da ... Pazarlama Tic.-... 11.956,51TL davacıya borçlu olduğunun görüldüğünü, 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığını rapor etmiştir.

Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş; davacı vekili rapora karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmuştur. Bilirkişi ek raporu hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Tarafların ticari defterlerinin incelemesinde; alacaklı taraf alacağını kısmen ispat etmiş, davalı taraf ticari defterlerindeki ödeme kaydına ilişkin belge sunamamış, yemin deliline dayanmadığından yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; mevcut bilirkişi raporunun dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.