Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/593 K.2021/872

... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/08/2021

KARAR TARİHİ : 09/11/2021

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Bankanın .../...

Şubesi müşterisi olan ... ile Banka arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi/Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine dayanılarak ...'e kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun muaccel hale gelen kredi kartı borcunu Bankaya ödenmemesi üzerine Beyoğlu 27. Noterliğinin 17.10.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, anılan ihtarname tüm borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamelerden de anlaşılacağı üzere borcun bir hafta içerisinde ödenmesi istenildiğini, ihtarname keşidesine ve yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil Banka alacağını tahsil için Adana 8. İcra Müdürlüğü' nün 2019/...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borcun ödenmemesine rağmen başlatılan icra takibine konu borca itiraz edilerek İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların Adana 8. İcra Müdürlüğü' nün 2019/...

E. Numaralı dosyasına konu müvekkil Banka alacağına yönelik itirazlarının taleplerimiz doğrultusunda iptaline, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalının sorumlu oldukları dava tutarlarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalının A.A.Ü.T. üzerinden tarafımıza vekalet ücreti ödemesine, Yargılama giderleri, harç ve masrafların davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Adana 8. İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili 09/11/2021 tarihli duruşmada dava konusu alacağın davalı tarafça haricen ödendiğini, icra dosyasının kapandığını, borçlu tarafça takibe itirazdan da vazgeçildiğini, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu bila tarihli beyan dilekçesinde, davanın konusuz kaldığını, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığını, ayrıca karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Arabuluculuk ücret tutarı yönünden her iki tarafın açık beyanı bulunmadığından, davacı vekilinin aleyhe yargılama giderine hükmedilmemesi beyanı da dikkate alındığında HMK'nun 331. maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

Adana 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, borçlu ... vekilinin borcu kabul ettiklerini, itirazdan feragat ettiklerini ve borcu haricen alacaklı tarafa ödediklerini beyan ettiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davalının haricen borcu ödeyerek takibe yaptığı itirazdan feragat ettiği, davacı vekilinin de davanın konusuz kaldığına yönelik beyanları nazara alınmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.