Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/602 K.2022/419

2- .. - ... 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 20/08/2021

KARAR TARİHİ : 24/05/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın .. Bulvarı/...

Şubesi arasında imzalanan, diğer davalılar .. ve ..'ün müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan .. numaralı Taksitli Ticari Kredinin taksitlerinin aksatılması ve Adana 11. Noterliğinin 20.05.2019 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarına rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/..

Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların takip miktarının tamamına, asıl alacak ile birlikte faize, vekalet ücretine ve diğer tüm ferileri dahil olmak üzere takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, tebligat mazbatasının dosya arasına dönmüş olduğu, davalıların dosyaya herhangi bir cevap veya beyanda bulunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/.. esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/.. esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı .. Anonim Şirketi tarafından, davalılar .., .. ve .. Limited Şirketi aleyhine 19/06/2019 tarihli, 246.512,95 TL asıl alacak, 19.314,98 TL işlemiş faiz ve 965,75 TL BSMV olmak üzere toplam 266.793,68 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının banka tarafından borçlulara Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan .. numaralıTaksitli Ticari Krediden oluştuğu anlaşılmıştır.

İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.

.. A.Ş.'ye, Adana 11. Noterliği'ne, Adana 6. İcra Müdürlüğüne, ve Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli bankacı bilirkişisi 04/03/2022 tarihli raporunda; alacaklı bankaca, temerrüt oluşmadan 06/05/2019 tarihi itibariyle alacağı kapitalize etmesi nedeniyle eksik ana para ve fazla faiz isteminde bulunduğu nazara alındığında taleple sınırlı olarak takip konusu yapılabilecek alacak tutarının, .. Şirketi yönünden 246.512,95 TL asıl alacak, 9.574,58 TL işlemiş faiz, 478,73 TL BSMV olmak üzere toplam alacağın 256.566,26 TL olduğu, diğer borçlular .. ve .. yönünden 246.512,95 TL asıl alacak, 1.984,55 TL işlemiş faiz, 99,23 TL BSMV olmak üzere toplam alacağın 248.495,73 TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, asıl borçlu ... Ltd.

Şti. ile davacı banka arasında 15/12/2016 tarih ve 500,000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, diğer davalıların kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kefalet tarihi, türü ve tutarının el yazısı ile yazılı olduğu ve davalılar .. ve ..'ün şirket ortak ve yöneticilerinden olmaları sebebiyle 6098 sayılı TBK'nun 583 ve 584.maddelerinde aranan şartları taşımakta olup kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşullarının mevcut olduğu,

davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan .. numaralı Taksitli Ticari Kredinin taksitlerinin aksatılması ve Adana 11. Noterliğinin 20.05.2019 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarına rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davacı tarafından Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/.. esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 04/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının, takip tarihi itibariyle ..

Şirketi yönünden 246.512,95 TL asıl alacak, 9.574,58 TL işlemiş faiz, 478,73 TL BSMV olmak üzere toplam alacağın 256.566,26 TL olduğu, .. ve .. yönünden 246.512,95 TL asıl alacak, 1.984,55 TL işlemiş faiz, 99,23 TL BSMV olmak üzere toplam alacağın 248.495,73 TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak açılan davanın kısmen kabulü ile;

davalıların Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/.. esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 246.512,95 TL asıl alacak, 9.574,58 TL işlemiş faiz ve 478,73 TL BSMV olmak üzere toplam 256.566,26 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, (davalılardan .. ve ..'ün sorumluluklarının 246.512,95 TL asıl alacak, 1.984,55 TL işlemiş faiz ve 99,23 TL masraf olmak üzere toplam 248.495,73 TL ile sınırlı tutulmasına) alacak likit olduğundan hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 51.313,25 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

(davalılardan .. ve ..'ün sorumluluklarının 49.699,15 TL ile sınırlı tutulmasına) fazlaya dair taleplerin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.