Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2021/846

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile ayıplı olarak satılan ... (...) plaka sayılı ... marka ( 2018 model ... ... Şasi numaralı ) araç için yapılan tamir bedelinin - aracın iadesi ile satış bedelini faizi ile isteme hakkımız saklı kalmak kaydı ile – ödenmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilkeçesi özetle: "..Müvekkil aleyhine açılmış bu davada Mahkemenin YETKİSİNE İTİRAZ ediyoruz. Zira yetkili Mahkeme Çaycuma Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemesi olup bu sebeple öncelikle yetkiye itiraz ediyoruz. Müvekkilin ikametgahı ...tır. Bu noktada davanın yetkisiz mahkemede açıldığı açıkça ortadır. Yetkili Mahkeme Müvekkilin ikametgahı olan ve işyeri adresi olan Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesidir..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından süresi içerisinde yerleşim yerinin bulunduğu yer olan Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunulduğu,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun 27/04/2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile ayıplı olarak satılan ... (...) plaka sayılı ... marka ( 2018 model ... ...

Şasi numaralı ) araç için yapılan tamir bedelinin - aracın iadesi ile satış bedelinin iadesi talebine ilişkin olduğu, satış sözleşmesi nedeni ile aarcın satış anında ayıplı olduu iddiası ile satış sonrası yapılan tamirat bedelinden kaynaklanan alacaklar için özel olarak düzenlenmiş bir yetki kuralının bulunmadığı, genel yetki kuralının ise HMK.nun 6.maddesinde, genel yetkili mahkemenin, "davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi" olduğu,

davalı tarafından süresinde Çaycuma mahkemelerinin yetkili olduğuna dair ilk itirazda bulunduğu davalının ikemetgah ve tebligat adreslerinin Çaycuma olduğu anlaşılmakla, Adana mahkemelerinin yetkisiz ve genel yetki kuralınca ve davalı tarafından yapılan seçim nedeni ile Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) yetkili olduğu anlaşılmış, davanın mahkememizin yetkisizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine, (mahkememizin yetkisizliğine) yetkili mahkemenin Çaycuma Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatı İle) olduğunun belirlenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

04/11/2021 Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır