Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/670 K.2022/773

: 2) ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/09/2021

KARAR TARİHİ : 27/09/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in tacir olduğunu, ...

Tarım Market isimli iş yerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin ise yine bir tacir olarak nakliyeci olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'ın ... numaralı fatura ile davalıya Adana-Konya mısır nakliyesi yaptığını, bedelinin 4.988,92 TL tutmuş olduğunu, yine ... numaralı fatura ile Konya-Adana gıda malzemesi taşımış olup bedelinin 2.607,80 TL tuttuğunu, son olarak ... numaralı fatura ile Adana-Konya gıda malzemesi taşıdığını, 2.607,80 TL ücret hak kazandığını, ancak fatura bedellerini müvekkiline ödemeyen davalı tarafa karşı, Karataş İcra Dairesinin 2020/...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalının ödemesi gereken bedeller ile ilgili herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ikame etmiş olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı ile aralarında herhangi bir ticari veya iddia edilen nakliye ilişkisinin bulunmadığını, davacıdan kendi adına herhangi bir nakliye hizmeti almadığını ve yine davacının iddia etmiş olduğu gibi kiralanmış bir deposunun bulunmadığını, söz konusu faturanın sehven kullanıldığını, faturaların kendisine tebliğ edilmediğini, faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, davanın ....

A.Ş. Ve ... Nakliyat-... 'na ihbarını, davacı tarafın muhatabının ihbar olunanlar olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tahmiline karar verilmesini talep etmiş, davalının davayı .... A.Ş. Ve ... Nakliyat-...'na ihbar talebinin kabulü ile; dava dilekçesi ihbar dilekçesi ve 31/05/2022 tarihli duruşma gün saatini bildirir duruşma tutanağı ihbar olunanlara tebliğ edilmiştir.

İhbar olunan .... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin davaya dahil olması gerektiğine ilişkin tüm iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin davaya ihbarının esas yönünden olduğu gibi usul yönünden de hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalının müvekkili şirketi dava konusu alacak taleplerinden sorumlu tutmaya ve davaya dahil etmeye ilişkin taleplerinin reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Karataş İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, Adana Ticaret Odası, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve Karataş Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar dosyamız içine alınmış, Karataş İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Karataş İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine, 2.687,80 TL fatura, 4.988,92 TL fatura, 2.607,80 TL fatura, 50,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.254,84 TL'lik 18/09/2020 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının bir adet 4.988,92 TL meblağlı, iki adet de 2.687,80 TL tutarlı toplamda üç adet faturanın oluşturduğu anlaşılmıştır.

İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Dosyamızda davacı dava konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak davalıya gıda malzemeleri taşıyarak mal teslimi yaptığını iddia etmiş, davalı ise davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, hiçbir borcunun da olmadığını savunmuştur. Buna göre, öncelikle davacı davalıya faturaya konu edilen malları taşıdığını/ davacıya teslimat yaptığını ispat edecek, bu ispatın ardından davalı ise teslim aldığı ispat edilen mallara/ hizmete ilişkin borcunu ödediğini ispat edecektir.

Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli mali müşavir bilirkişisi raporunda; davacı şirket defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı ...'e 3 adet toplam 10.204,52 TL bedelle nakliye faturası kestiği, davacı yevmiye defterinin 55. sayfasında bulunan 31.08.2022 tarihli, 140 numaralı yevmiye maddesine göre davacıdan 10.204.52 TL tahsilat yaptığı, 2020 yılı sonu itibarı ile davaya konu nakliye bedelini tahsil ettiği başka herhangi bir şekilde bir sonraki yıla devreden alacak bakiyesiniri bulunmadığı, davacı ...'ın davalı ... 'ten herhangi bir alacağı olmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacının ... numaralı, 29/08/2020 tarihli ve 4.988,92 TL bedelli fatura, ... numaralı, 28/08/2020 tarihli ve 2.607,80 TL bedelli fatura ve yine ... numaralı, 30/08/2020 tarihli ve 2.607,80 TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak davalıya malzemesi taşıdığı, bu nedenle de belirtilen meblağlarda ücrete hak kazandığı ancak fatura bedellerinin davacıya ödenmediği iddiasıyla davalı tarafa karşı Karataş İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça her ne kadar dosyaya 3 adet fatura ibraz edilmiş ise de, bu taşımalara ilişkin malların/ hizmetin davalıya teslim edildiğine ilişkin teslim alan imzalı irsaliye vb. dosyaya herhangi bir yazılı delil sunulmamış olduğu görülmekle davacının faturalara konu hizmeti davalıya verdiğini ispat edememiş olduğu kanaatine varılmıştır.

Kaldı ki, dosyaya ibraz edilen davacıya ait defter ve belgeler incelenmek suretiyle alınan 26/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2020 yılı sonu itibari ile davalıdan herhangi bir alacağı olmadığının belirtildiği anlaşıldığından, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.