Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/970 K.2022/339

... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .......

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/12/2021

KARAR TARİHİ : 11/04/2022

KARAR YAZIM

TARİHİ : ...

I- DAVA

Davacı vekili 10.12.2021 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı taraf ...Ltd. Şti.’nin bir kısım alacaklarını temlik almıştır. Temlik alınan alacağın için Adana Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 08.04.2022 tarihli dilekçe ile karşı tarafla yapılan sulh protokolü uyarınca davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.

II- SAVUNMA

Davalı vekili (Av. ...) 07.01.2022 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili (Av. ... tarafından sunulan vekaletname ve düzenlenen yetki belgesine istinaden Av. ...) 08.04.2022 tarihli dilekçe ile karşı tarafla yapılan sulh protokolü uyarınca davadan feragat edildiği, feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.

III- DELİLLER

Adana Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafın davalı taraf aleyhine 27.09.2021 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; toplam 1.153.892,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak kısmına reeskont-avans faizi uygulanarak tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafın borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur.

IV- GEREKÇE

Davacı vekili 08.04.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. 6100 sayılı HMK 311. maddesine göre davadan feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur. Somut olayda davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. Arabuluculuk tutanağına göre davalı taraf arabuluculuk görüşmesine mazeretsiz katılmamıştır. 6325 sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davalı taraf yargılama giderlerinden sorumlu olmakla birlikte davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Ancak aynı madde uyarınca arabuluculuk giderinden sorumlu tutulmuştur.

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... Üye ... Üye... Katip ....