Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/979 K.2022/391

... VEKİLİ : Av....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :12/11/2021

KARAR TARİHİ : 22/04/2022

YAZIM TARİHİ : ...

İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas...Karar sayılı dosyası görevsizlikle gelmekle mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 24/08/2021 tarihinde saat 18:50 sıralarında ...Mahallesine seyir halindeki ... ın sevk ve idaresinde bulunan, ... A.Ş tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın yoldan çıkarak şarampole yuvarlanması nitecesinde araç içerisinde bulunan müvekkilin desteği olan 07/06/2008 doğumlu ...'ın olay yerinde vefat ettiği, olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ...Sor.

Numaralı soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiği, düzenlenen tespit tutanağında Jandarma Trafik personeli sürücü ... ın 2918 sayılı KTK md. 52-1-A kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığı tespitinde bulunduğunu, davalılardan ...

A.Ş nezdinde ... poliçe nolu karayolları motor araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu ve araç sürücüsünün kusurlu olduğu, ölümlü trafik kazası neticesinde müvekkilinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, davacı müvekkilinin vefat eden oğlunun desteğinden yoksun kalması nedeniyle oluşan maddi tazminatının hesaplatılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiğini, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak hukuki ihtilaf çözülemediğini, belirsiz destekten yoksun kalma tazminatı 200,00TLnin ...

A.Ş yönünden başvuru tarihi olan 20/11/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 18/02/2021-2022 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 24/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının desteğinin vefatı nedeniyle 200,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 20/04/2022 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak dava konusu olay nedeniyle birbirlerini ibra ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle sulh anlaşması ve talepler doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 04/04/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını ve sulh olduklarını, karşılıklı olarak dava konusu olay nedeniyle birbirlerini ibra ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedilmesi durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunda olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca tarafların üzerinde anlaştıkları tazminat miktarı, bu miktara karşılık gelen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafından ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların anlaşması üzerine sulh ile davanın konusuz kaldığı, taraf vekillerinin buna yönelik talep ve beyanları yerinde görülmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.