Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/453

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkilinin yaralanması nedeni ile 10 tl geçici iş görmezlik nedeniyle, 10 tl kalıcı iş görmezlik nedeniyle,10 tl bakıcı ücreti nedeniyle maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Mahkememizce 13/05/2022 ara kararı ile "...Dosyanın 492 sayılı harçlar kanununun 28-30-32 ve HMK'150 maddeleri uyarınca 3 ay içerisinde eksik harçları ikmal edilerek yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, duruşma kaydının bu şekilde kapatılmasına..." şeklinde ara karar kurulduğu, davacı vekilince 14/05/2022 tarihinde eksik peşin harcın ve başvuru harcının ikmal edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2. Maddesinde; Feragatın hümük ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafatına ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311. Maddesi gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğrur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır