Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2022/660

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nin sevk ve idaresindeki ... A.Ş. ZMMS'li ... plakalı araç seyir esnasında sürücünün motosiklet hakimini kaybetmesi sonucunda sağ yan kısma devrildiğini ve yol kenarındaki ağaca çarptığını, müvekkili, ilgili araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin kafa, çene ve yüz kemiklerinde kırıklar meydana geldiğini, tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde şoförün kullanmakta olduğu ... A.Ş.

ZMMS'li ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 28/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 28/06/2022 tarihli duruşmada; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin sulh doğrultusunda davalı tarafça karşılanacağını beyan etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 28/06/2022 tarihli dilekçesinde; davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedildiği takdirde müvekkilleri şirket sorumluluğunda olduğunu, sulh bildirimi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, taraf vekillerinin beyanları nazara alınmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.