Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/290 K.2022/862

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkili şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 10.04.2019 tarihli mühürleme ve 03.10.2018-26.12.2018 tarihleri arasında tutulan 26.12.2018 tarihli ...nolu ve 27.03.2018-03.10.2018 tarihleri arasında tutulan 03.10.2018 tarihli ... nolu kaçak elektrik tutanağından anlaşılacağı üzere "yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığı'' tespit edildiğinden davalı/borçlu hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni

ile cezalandırılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeler olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan kaçak kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediğini ve borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini,

dolayısı ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42 ve devamı maddeleri gereği iş bu faturada belirtilen kaçak kulanıma ilişkin bedeli borçlu ödemek zorunda olduğundan borçlunun haksız itirazının iptali gerektiğini belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Adana 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. >öre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.

Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi bilirkişisi 08/08/2022 tarihli raporunda; davacının 1.015,48 TL asıl alacak, 32,75 TL işlemiş toplam faiz ve bu faizin 5.89 TL toplam KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 1.054,12 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğu, davalının yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığının tespiti sonucu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeniyle hakkında fatura tahakkuk edilerek davalı borçlu hakkında Adana 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 08/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu kaçak tutanaklarının tutulduğu tarih itibarıyla, davacı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. ile veya bölgede faaliyet gösteren herhangi bir tedarik şirketi ile aralarında bir abonelik anlaşması ve/veya Perakende Satış Sözleşmesi (PSS) bulunmadan dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve görevli dağıtım şirketinin kesmiş olduğu elektriği açarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik tüketiminin bulunduğu, bundan dolayı da Yönetmeliğin 42/1-a ve ç maddeleri gereği kaçak elektrik kullanımın bulunduğu, davacı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu sonucuna varıldığı,

buna göre davacının, 1.015,48 TL asıl alacak, 32,75 TL işlemiş toplam faiz ve bu faizin 5.89 TL toplam KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 1.054,12 TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak, açılan davanın kısmen kabulü ile;

davalının Adana 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.015,48 TL asıl alacak, 32,75 TL işlemiş faiz ve 5,89 TL KDV olmak üzere toplam 1.054,12 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair talebin reddine, davacının icra inkar tazminatına yönelik talebinin alacak likit olmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.