Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2022/823

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen... numaralı ZMMS poliçe ile davalı adına tescil edilmiş olan ... plakalı aracın sigortalandığını, sigortalı aracın kamyonet olduğunu, söz konusu aracın 05/03/2021 tarihinde sürücü belgesi olmayan ...'nın sevk ve idaresinde iken ... plakalı sayılı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada ...'nın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında ... plakalı racın hasarına sebebiyet verilmesinden kaynaklı 43.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını,

sigortalı ...'nın aracını sürüsü belgesi dahi bulunmayan kişilerin sevk ve idaresine bırakmasınından kaynaklı ağır kusurlu olduğunu, bu kusurun bedelinin müvekkili şirketin ödemesinin hakkaniyetli olmadığını, bu nedenle müvekkili rücu hakkını kullandığını, yapılan ihtarlara rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığın belirterek davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası açıldığını ve ödenen hasar bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istediğini, davalının icra takibine haksız itirazları nedeni ile iş bu davanın açıldığını belirterek,

açılan davanın kabulünü, söz konusu itirazın kötü niyetli olması nedeni ile takip tutarının %20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili 05/10/2022 havale tarihli dilekçesinde; Adana Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası kapsamında başlatılan icra takibine konu alacak ile ilgili olarak davalı ... ile karşılıklı görüşme sağlanarak indirimli olarak dosyanın kapatılması hakkında uzlaşma sağlandığını, uzlaşma gereği gerekli ödemenin de yapılması nedeni ile davanın konusuz kalmış olması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davadan vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulan 10/10/2020 havale tarihli dilekçesinde; Adana Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile açılan alacak ile ilgili olarak davacı sigorta şirketi ile uzlaşma sağladığını, buna göre de ödeme yaptığını, davanın konusuz kaldığını, masraf vs. talebinin bulunmadığını, ödeme yapılması ve davacının da vazgeçme dilekçesi vermesi nedeni ile konusuz kalan dava için karar vermeye yer olmadığına dair karar verilmesini talep edilmiştir.

Yargılama sürmekte iken tarafların anlaşması üzerine ödeme ile davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin ve davalının karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini talep ettikleri görülmüş, davacı vekilince davalıdan yargılama gideri talepleri olmadığına ilişkin beyanları nazara alınmakla yargılama giderlerinden kabul edilen arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.