Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2023/316

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nın, davalı ...

Mahallesi Sulama Kooperatifinin kuruluş aşamasından görevi devrettiği zamana kadar kooperatifin Yönetim Kurulu Başkanlığı görevini yürüttüğünü, müvekkilinin başkanlığı süresi içerisinde üye kaydının yetersiz olması, kooperatifin gelirinin olmaması nedeniyle kooperatifin ihtiyaçları için yapılan işlerin bedelini kendisinin karşıladığını, müvekkilinin başkanlık görevini bırakması sonrasında yeni seçilen yönetim kurulundan harcamalarını talep ettiğini ancak bu talebinin sonuçsuz kaldığını,

dava aşamasına geçilmeden önce arabuluculuk kanun yoluna gidildiğini butda da uzlaşma sağlanamadığını. iş bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faizi hesaplanarak şimdilik -20.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davacı ...'nın Yönetim ve Denetim Kurulunu sorumlu tutarak alacak istemesinin yeni yönetim kurulunca reddedildiği" belirtilmiştir. Cevap dilekçesi ekinde 2017 T.Yılı bilanço ve gelir gider tablosunun ibra edildiği 30.05.2018 tarihli Genel Kurul Tutanağını, 2018 T.Yılı bilanço ve gelir gider tablosunun ibra edildiği 10.07.2019 tarihli Genel Kurul Tutanağını, 2019,2020 T.Yılları bilanço ve gelit gider tablosunun ibra edildiği 28.07.2019 tarihli Genel Kurul Tutanaklarını ekleyerek Mahkemeye ibraz ettiği dava dosyası içeriği belgelerden görülmüştür. Ayrıca dilekçe ekinde Yönetim ve Denetim Kurullarınca düzenlenen 06.09.2022 tarihli raporları ekleriyle birlikte Mahkemeye ibraz ettiği dava dosyası içeriği belgelerden görülmüştür.

DELİLLER

Bilirkişi ek ve kök Raporu:- ... ... Mahallesı Sulama Kooperatifinde yönetim kurulu başkanlığı yaptığı dönemler içerisinde kendi nam ve hesabından gerçekleştirdiğini iddia ettiği harcamalara yönelik olarak Kozan Ticaret Sicil Müd. Tarafından mahkemye gönderilen belgeler ile kooperatif tarafından ibraz edilen defter ve belgeler ve bankalardan alınan hesap dökümleri, kredi kartı ekstreleri üzerinden yapılan incelemeler neticesinde söz konusu harcamaların davacı tarafından gerçekleştirildiğine dair somut tespitlere rastlanılmadığı bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı kooperatife verdiğini iddia ettiği paranın iadesine yönelik alacak davasıdır. Bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının iddiasını ispata yarar herhangi bir delil sunamadığı, davalının defterlerinin de alacağın varlığına ilişkin kayıtları içermediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...