Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/640 K.2023/275

2-... (kendi adına asaleten ve ayrıca ... mirasçısı olarak) 3-... (kendi adına asaleten ve ayrıca ... mirasçısı olarak) 4- ... ( ... mirasçısı olarak) 5- ... ( ... mirasçısı olarak) 6- ... ( ... mirasçısı olarak) VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/07/2021

KARAR TARİHİ : 06/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkiller hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, takibe dayanak belge altındaki imzaların müvekkillere ait olmaması (sahte olması) ve kooperatif kayıtları da incelendiğinde müvekkillerin davalıya herhangi bir borcunun olmaması.

Dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına atılan imzaların sahte olması ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmamaları nedenleri ile.

Müvekkilin icra dosyasındaki talep edilen alacak, faiz ve tüm ferileri ile birlikte borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, Takip konusu belge davalı tarafından tanzim edilmiş bir belge olmakla, imzanın müvekkillere ait olmadığının davalı yanca bilindiği de dikkate alınarak, takip tarihi dikkate alınarak, takip konusu miktarın %40'ı oranında, aksi takdirde %20'si oranında davalının müvekkiller lehine ayrı ayrı kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine , İmzaların tümünün aynı olduğu ve müvekkillere ait olmadığı açık bir şekilde görülmekle, ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına,

Takipte talep edilen takip öncesi ve takip sonrası faiz oranları fahiş olup, Faizin TBK m. 88 ve m.120 hükümleri gereğince belirlenmesine , faize faiz yürütüldüğü de dikkate alınarak fazla hesaplanan miktarlar yönünden takibin iptaline karar verilmesi taleplerinden ibarettir..." şeklinde dava dilekçesi sunmuştur.

CEVAP

"...Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2008/... E. sayılı dosyası incelendiğinde icra dosyası alacaklısının ... olduğu görülecektir. Dosyada alacaklı sıfatına sahip olan ...nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmaktadır. Dolayısıyla dava açılırken husumetin ...ne yöneltilmesi gerekmektedir. Oysa ki davacı davasını müvekkil ...’ne açmıştır. ... Adana12 icra Müdürlüğünün 2008/... E. sayılı dosyasında alacaklı değildir. Öncelikle bu nedenle davanın incelenmeksizin müvekkil Birliğimiz açısından husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerekmektedir..." şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur.

Davacı vekili tarafından 02/11/2021 tarihli beyan dilekçesi ile "...Davalı yanın husumete ilişkin itirazı yersiz ve haksızdır. Çünkü takip dosyasında her ne kadar ... olarak gösterilmiş ise de bu tüzel kişilik birliğin alt kooperatifi niteliğindedir. Bu nedenle davamız üst birlik niteliğinde olan ... Birliği ne karşı açılmıştır. Müvekkilde yıllardır ilgili takip dosyalarından yapmış olduğu tüm ödemeleri kooperatif adına üst birlik olan ve davalı olarak gösterilen ...

Birliği ne yapmıştır. ( Ek 1. Ödeme belgeleri ) Ancak ,Davalı taraf olarak ... Birliğine belirtilerek huzurdaki dava açılmış ise de ... nin de davalı sıfatı ile davaya eklenerek taraf teşkilinin sağlanması, sayın mahkeme aksi kanaatte ise HMKmd. 124/3-4 hükümleri gereğince davalı tarafların değiştirilmesi talep olunur..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

DELİLLER KABUL VE GEREKÇE

Adana 12 İcra Müdürlüğünün 2008/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde: alacaklının ... Kooperatifi borçluların ise ..., ..., ..., ... 11.007,71 YTL Toplam Alacak

05/12/2006 tarihli ... Koopnin 05.12.2006 tarihli borç senedi 7.518,93 YTL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 04/11/2021 tarihli 2021/... Esas 2021/... Kararı ile;

"...Davanın Adana 12 İcra Müdürlüğünün 2008/... E. sayılı dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, icra dosyası kapsamında yapılan incelemede takip alacaklısının ...

Kooperatifi davalının ise takip alacaklısından farklı bir tüzel kişilik olan ... olduğu, takip dosyası nedeni ile açılmış olan iş bu davada borçlu olunmadığının belirlenmesine ilişkin talebin takiple sıkı sıkıya bağlı olarak ancak ve ancak takip alacaklısına yöneltilmesi gerektiği ve bu yönü ile alacaklıdan farklı bir tüzel kişiliğe sahip davalının takip dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti davasında husumetinin bulunmadığı ve her ne kadar davacı vekilince HMK 124 mad.

Uyarınca taraf değişikliği talep edilmiş ise de, taraftaki yanılgının maddi veya kabul edilebilir bir hatadan kaynaklanmadığı davalı olarak gösterilen tüzel kişiliğine takip alacaklısının üst birliği olması sıfatı ile davanın bu davalıya yöneltilmiş olduğunun öne sürülmesinden anlaşılması nedeni ile taraf değişikliği talebinin davalının açık muvafakatinin da bulunmaması nedeni ile reddedilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi..." şekilde hüküm kurulduğu.

Davacı vekili tarafından mahkememiz kararının istinafı üzerine.

Adana 9.Hukuk Dairesinin 2022/... esas 2022/... karar sayılı ilamı ile; "...taraflar arasındaki ilişkinin ve pasif husumet ehliyetinin belirlenmesi için, takibe dayanak teşkil eden ilgili borç senedi, sözleşme ve varsa ödeme belgeleri ile davalı Kooperatifler Birliğine ait Ana sözleşme de dosyaya celbedilerek, borç senedinde ve diğer belgelerde alacaklı sıfatının kime ait olduğunun değerlendirilerek, davacı tarafından, davanın takip alacaklısı ... yerine, davalı ...'ne yöneltilmiş olmasının, HMK.'nun 124. maddesi kapsamında kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıp dayanmadığının belirlenerek,

oluşacak sonuca göre davacıların, taraf değişikliğine yönelik talepleri hususunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak..." şeklinde karar verilerek mahkememize iade edildiği, görülmüştür.

Mahkememizce kaldırma kararı sonrasında Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; ... ile ... birliği ana sözleşmelerinin onaylı örneğinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesinin istenildiği, cevabı yazılarında; ... sicil numaralı ... ile ...sicil numaralı ...'ne ait anasözleşmesinin sunulmuş olduğu, farklı tüzel kişiliklerin bulunduğu, kooperatif yetkili ve ortaklarının farklı olduğu, icra dosyası kapsamında yapılan incelemede takip alacaklısının ...

Kooperatifi davalının ise takip alacaklısından farklı bir tüzel kişilik olan ... olduğu anlaşılmıştır, HMK'nın 124.

Maddesi uyarınca taraf değişikliği talep edilmiş ise de taraftaki yanılgının maddi veya kabul edilebilir bir hatadan kaynaklanmadığı davalı olarak gösterilen tüzel kişiliğe takip alacaklısının üst birliği olması sıfatı ile davanın bu davalıya yönetilmiş olduğunun öne sürülmesinden anlaşılması nedeni ile tarafın değişikliği talebinin davalının açık muvafatanının da bulunmaması nedeni ile reddedilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...