Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/679 K.2022/770

I- DAVA

Davacı vekili 16.09.2022 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine rücu yoluyla(sigortalının hakkına halef olmaya dayalı) tazminat davası açmıştır. Dilekçeye göre; davacı-sigortacı ... ... AŞ’ne ait ... Mahallesi ... Sokak No.149 ... Adana adresindeki iş yerini (155 dönüm) ... numaralı poliçe ile sigortalamıştır. Belediyenin düzenlemesiyle sigortalanan işyerinin adresi sonradan ‘... Mahallesi’ olarak değiştirilmiştir. Poliçede ‘Komşuluk ve Kiracı Sorumluluk Klozu’ yer almaktadır. Bu klozla sigortalanan bina ya da konutlarda sigortalının (kiracının) yangın, dahili su, duman kapsamına giren herhangi bir olay sonucunda kiralanan bina yada konutta doğrudan meydana gelecek zararlardan bina sahibine karşı sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır.

Sigortalanan iş yerinin ‘İplik Ambarı’ olarak bilinen 1.600 m2’lik kısmı ... AŞ tarafından .... Ltd. Şti.’ne 2017 yılında kiralanmıştır. 02.04.2020 tarihinde sigortalı iş yerinin .... Ltd. Şti.’ne kiralanan ‘İplik Ambarı’ olarak bilinen 1.600 m2’lik kısmında yangın meydana gelmiştir. Yangın, kiralanan bölüme kiracı firma tarafından sonradan çekilen elektrik tesisatının kısa devre yapması ve oluşan arkın istiflenmiş malzemelere düşmesiyle çıkmıştır. Yangının çıkmasında ve zararın oluşmasında kiracı firma tam kusurludur.

Olay nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... ... AŞ’ne toplam 626.888,09 TL hasar tazminatı ödenmiştir. Yangın olayının kiracı .... Ltd. Şti.’nin kusurlu eylemiyle meydana gelmesi nedeniyle sigortalı ... ... AŞ’nin davalı kiracı firmaya karşı oluşan zarar için başvuru hakkı bulunmaktadır. Davacı sigorta şirketi sigortalıya yapılan ödemeyle TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalının başvuru haklarına halef olmuştur.

Ödenen sigorta tazminatının tahsili için Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

II- SAVUNMA

Davalı tarafın cevabı alınmamıştır.

III- DELİLLER

1. Davacı tarafça fotokopisi sunulan Kira Kontratı başlıklı belgeye göre ... Mah. ... sokak No.9/2A ... Adana adresindeki 1.500 m2 ölçüsündeki depo (iş yeri) 01.03.2020-01.03.2021 dönemi için ... ... AŞ tarafından .... Ltd. Şti.’ne yıllık 60.000 TL bedelle kiralanmıştır.

2. Adana ... Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 06.04.2020 tarihli yangın raporuna göre; ... Mah. ... sokak No.9/2A ... Adana adresindeki .... Ltd. Şti.’ne ait tek katlı binada 02.04.2020 tarihinde yangın çıkmıştır. Yangın nedeniyle tek katlı betonarme binanın iç kısmı yoğun bir şekilde yanmıştır. Yangın muhtemelen; kolon üzerinden giden elektrik kablolarının kısa devre yapması ve çıkan arkın istiflenmiş malzemelerin üstüne düşmesi sonucu meydana gelmiştir.

3. ... numaralı poliçenin incelenmesinden ... AŞ’ne ait ... Mahallesi ... Sokak No.149 ... Adana ait 15.03.2020 tarihinde başlamak üzere 1 yıl süreyle ... AŞ tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır. Teminatlar arasında 27.700.000 TL limitle yangın-bina, 8.340.000 TL limitle yangın-makine tesisat rizikosu bulunmaktadır. Davaya konu olan yangın olayı nedeniyle sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası oluşturulmuştur.

19.05.2020 tarihli ibranameye göre sigortalıya 626.888,09 TL hasar tazminatı ödenmiştir. 05.05.2020 tarihli ekspertiz raporuna göre; sigortalı iş yerinin ... Kozmetik firmasına kiraya verilen iplik ambarı bölümünde kozmetik firmasının kullanımı esnasında yangın meydana gelmiştir. Bu bölümdeki 1.600 m2 kapalı alanın çatı taşıyıcı kısmı, çatı kaplaması, PVC panel ters tavan/asma tavan kaplaması komple deforme olmuştur.

Bunun dışında zemin ve girişe göre sol dış cephe duvarının 100 m2 hasar görmüştür. Ofis bölümleri, iplik ambar binasına ait rayı demir profil deforme olmuştur. Bina iç ve dış cephe sıva ve duvar boyası hasar görmüştür. Yoğun isten dolayı genel temizlik yapılması gerekmektedir. Yangın nedeniyle binada toplam 730.880,10 TL tutarında hasar meydana gelmiştir.

4. Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden ... AŞ’nin ... Ltd. Şti.’ne karşı ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde 626.888,00 TL asıl alacak, 167.791,30 TL işlemiş faiz alacağının %15,75 avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takip durdurulmuştur.

IV- GEREKÇE

1. 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi şu şekildedir:

Madde 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

6100 sayılı HMK 4. Maddesi şu şekildedir:

Madde 4- (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları,

Görürler.

2. Somut dava TTK 1472 maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak ikame edilmiştir. Sigortalı ... ... AŞ’ne ait iş yerini ... numaralı poliçe ile sigortalayan ... AŞ sigortalanan iş yerinde meydana gelen 02.04.2020 tarihli yangın nedeniyle sigortalının hasarını karşıladığını (626.888,00 TL) iddia etmektedir. Davacı sigorta şirketi, yangının meydana gelmesinde davalı ... Ltd. Şti.’nin tam kusurlu olduğunu ileri sürerek ...

AŞ’nin bu şirkete karşı sahip olduğu başvuru hakkına, yaptığı ödeme nispetinde halef olmasına dayalı olarak davayı ikame etmiştir. Halefiyete dayalı davada görevli mahkeme haklarına halef olunan kişinin başvuru hakkına göre belirlenir. Somut olayda ... AŞ ile davalı ... Ltd. Şti. arasında kira sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. Dava konusu tazminat istemi kiracının kullandığı bölümde meydana gelen yangın nedeniyle bu bölümde oluşan bina vs. zararına dayanmaktadır.

HMK 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaları yargılama görevi sulh hukuk mahkemelerine aittir. Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında resen dikkate alınır (6100 sayılı HMK madde 114/c, 115). Bu nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Üye ... Üye ... Katip ...