Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2023/21

I- DAVA

1. Davacı vekili 26.01.2022 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine eda davası açmıştır. Dilekçeye göre; davacı taraf Adana Sarıçam Suluca Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalı şirkete satmıştır. Taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre; taşınmazda bulunan demir platform, trafo ve 2 adet ... marka klima bu satışın dışında tutulmuştur. Davacı şirketin taşınmazda bulunan bu malları almasının davalı tarafça engellendiği ileri sürülerek taşınmazda bulunan demir platform, trafo ve 2 adet ... marka klimanın davacıya teslimine karar verilmesi talep edilmiştir.

2. Dava dilekçesinde teslimi istenen malların toplam değeri 50.000 TL gösterilmiştir. Keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu malların toplam değerinin 577.700,00 TL olarak belirlenmesi üzerine davacı taraf 20.10.2022 tarihinde nispi harcı tamamlayarak dava değerini miktara çıkarmıştır.

II- SAVUNMA

1. Davalı vekili 20.02.2022 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; Adana Sarıçam Suluca Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 21.10.2021 tarihinde satın alınmıştır. Taşınmazın teslimi ise 2 ay sonra yapılmıştır. Taşınmaz dava konusu emtialarla birlikte davalıya satılmıştır. Davacı iddialarının doğru olmadığı belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.

III- DELİLLER

1. Adana Sarıçam Suluca Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz tapu kütüğünde .... Tic. AŞ adına kayıtlıdır. Kaydın dayanağı 21.10.2021 tarih ... yevmiye satış sözleşmesine göre taşınmaz 8.000.000,00 TL bedel karşılığında satılmıştır. Resmi senette, dava konusu demir platform, trafo ve 2 adet ... marka klima hakkında bir hüküm bulunmamaktadır.

2. Mahkememizce taşınmaz üzerinde 03.06.2022 tarihinde keşif yapılmıştır. 25.08.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre;

13*13*4,60 m ebadındaki demir platform dava tarihi itibariyle 65.000 TL değerindedir. Platform, taşınmaza kaynak ve cıvata ile bağlanmıştır ve eklenti niteliğindedir.

1600 kVA trafo dava tarihi itibariyle 486.700 TL değerindedir. Trafo eklenti niteliğindedir.

2 adet ... marka kaset tipi klima dava tarihi itibariyle 26.000 TL değerinde ve eklenti niteliğindedir.

IV- GEREKÇE

1. 4721 sayılı TMK’nun bazı hükümleri şu şekildedir:

Madde 684 - Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur.

Bütünleyici parça, yerel adetlere göre asıl şeyin temel unsuru olan ve o şey yok edilmedikçe, zarara uğratılmadıkça veya yapısı değiştirilmedikçe ondan ayrılmasına olanak bulunmayan parçadır.

Madde 686 - Bir şeye ilişkin tasarruflar, aksi belirtilmedikçe onun eklentisini de kapsar.

Eklenti, asıl şey malikinin anlaşılabilen arzusuna veya yerel adetlere göre, işletilmesi, korunması veya yarar sağlaması için asıl şeye sürekli olarak özgülenen ve kullanılmasında birleştirme, takma veya başka bir biçimde asıl şeye bağlı kılınan taşınır maldır.

Eklenti, asıl şeyden geçici olarak ayrılmakla bu niteliğini kaybetmez.

Madde 687 - Asıl şeye zilyet olan kimsenin sadece geçici olarak kullanması veya tüketmesi için özgülenen ya da asıl şeyin özel niteliği ile herhangi bir ilişkisi bulunmadan sadece korunmak, satılmak veya kiraya verilmek üzere onunla birleştirilen şeyler eklenti sayılmaz.

2. Adana Sarıçam Suluca Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 21.10.2021 tarih ... yevmiye satış sözleşmesi ile davacı şirket tarafından davalı şirkete satılmıştır. Taşınmaz üzerinde tek katlı fabrika binası ve müştemilatı bulunmaktadır. Bu yapının eklentisi vasfındaki trafo, 13*13*4,60 m ebadındaki demir platform ve 2 adet kaset tipi klima davanın konusunu oluşturmaktadır.

Davacı taraf satış sözleşmesinin bu eklentileri kapsamadığını ileri sürerek iadesini talep etmiştir. Yukarıya metni alınan TMK 686. Maddesi uyarınca; bir şeye ilişkin tasarruflar, aksi belirtilmedikçe onun eklentisini de kapsar. Dava konusu eklentilerin değerine göre bu iddianın HMK maddesi uyarınca senetle ispatlanması gerekmektedir. Tapu Sicilince düzenlenen resmi satış sözleşmesinde dava konusu eklentilerin satış akdinin dışında olduğuna dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Davacı taraf bu konuda yazılı bir senet sunmamıştır. Davacı vekili bu konuda tanık deliline dayanmış olmakla birlikte karşı taraf bu delile muvafakat etmediğinden bu delil reddedilmiştir. Sonuç itibariyle dava konusu eklentilerin satış sözleşmesinin dışında bırakıldığı iddiası ispatlanmadığından davanın reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... · E-imza Üye ... · E-imza Üye ... · E-imza Katip ... · E-imza