Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/59 K.2024/431

2- .... 3- .... 4- .... 5- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/01/2018

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

08.08.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette sağ şerit ve emniyet şeridi ortasında park halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ile bu araçta yolcu konumunda bulunan ...'nın vefat ettiğini, müteveffaların ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi olarak mağdur olduğunu,

fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 57.725,17-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'nın kusuruna düşen kısım hariç diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde ...

A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 26/06/2024 tarihli dilekçesinde, tarafların anlaşması sonucu davadan feragat ettiklerini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 04/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, dosya kapsamında davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmemesine göre yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır.

Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza