Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/281 K.2021/124

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... Nak. Oto Ev Aletleri Gıda Tekstil Yalıtım Malzemeleri Hayvancılık Turizm İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'den 29.295,03 TL cari hesap alacağının tahsil edilememesi nedeniyle taraflarınca ... Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe 06.03.2019 tarihinde, herhangi bir bilgi ve belge sunmaksızın, muaccel hiçbir borcunun olmadığından bahisle itiraz edildiğini, ... Müdürlüğü'nün 07.03.2019 tarihli kararı ile takip durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası aslı, tarafların BA-BS formları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davaya konu ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı, takibin 29.595,03-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 06/03/2019 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin evrak bulunmamakla süresi içerisinde 20/05/2019 tarihinde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından davalıya karşı başlatılan ... Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan 29.295,03-TL cari hesaba dayalı alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara istinaden tarafların ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı maksadıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği,

söz konusu 23/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ... Oto Lastik Jant ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ticari defterlerinin yerinde incelenmesi ve dava dosyasında bulunan belgeler tutanaklar bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının resmi defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak tasdik edildiği, faturaların yevmiye defterine kaydedildiği, faturaların açık olarak işlendiği, ödemelerin cari hesaptan düşüldüğü 31/12/2019 tarihi itibariyle 29.295,03-TL alacaklı olduğu, davalı ...

Nakliyat Otomotiv Ev Aletleri Gıda Tekstil Yalıtım Malz. Hayv. Turizm İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinin ibraz edilmediğinden incelemesinin yapılamadığının rapor edildiği görülmüştür.

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davalı şirkete defterleri sunması ya da yerini bildirmesi için tebligat çıkarıldığı ancak tebligatın iade döndüğünün bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu denetime elverişli olması nedeni ile kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 25/02/2019 tarihli faturaya dayalı olarak 29/295,03-TL alacaklı olduğundan bahisle takip başlatılmış olup, mahkememizce davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının resmi defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak tasdik edildiği, faturaların yevmiye defterine kaydedildiği, faturaların açık olarak işlendiği, ödemelerin cari hesaptan düşüldüğü 31/12/2019 tarihi itibariyle 29.295,03-TL alacaklı olduğu, davalı ...

Nakliyat Otomotiv Ev Aletleri Gıda Tekstil Yalıtım Malz. Hayv. Turizm İth. İhr. Tic. Ltd.

Şti.'nin ticari defterlerinin ibraz edilmediğinden incelemesinin yapılamadığı anlaşılmakla davalı tarafça davaya herhangi bir cevap sunulmamış, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu iletişim adresi kesin süre verilmesine rağmen ibraz edilmemiş, beyanda bulunulmamış ve HMK'nın 222/3 maddesi gereğince ticari defterlerinin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun defterlerin lehine delil teşkil edeceği de dikkate alındığında, tüm bu hususlar ile birlikte,

davacı şirketin ticari şirket kayıtlarının dikkate alınması gerektiği kanaatiyle dava tarafından sunulan fatura ve ticari defterlerde yapılan inceleme ile davalıdan 29.295,03-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, alacak likit olduğundan 29.295,03-TL alacak üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır