Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/626 K.2021/764

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 57 yaşında olduğunu, sağlık problemleri nedeniyle çalışamadığını, 1.405,85-TL emekli maaşı ile geçimini sürdürdüğünü, dava konusu icra dosyasına 1.100-TL kesinti yapıldığını, kayıtlı taşınmazının olmadığını, muhtarlıktan fakirlik belgesinin olduğunu, bu hukuki uyuşmazlığın çözümü için Ankara Barosu Adli Yardım Bürosu tarafından görevlendirildiğini bu nedenle adli yardım talebinde bulunduğunu, müvekkilinin doktor randevusu için gittiği hastanede, kimlik bilgilerini bilmediği şahıs tarafından muayene için kimlik fotokopisinin talep edildiği,

kimliğini fotokopi için şahsa verdiğini bu olaydan önce herhangi bir şüphe duymadığını fakat daha sonra kimlik bilgilerinin ele geçirilerek sahte kimlik düzenlemek suretiyle adına senet düzenlendiğini ve aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun müvekkile ait olmadığını takip dayanağı senede de müvekkilinin imza atmadığını, senedin incelenmesinde müvekkilinin isminin dahi doğru yazılmadığını, durumu öğrenir öğrenmez savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalının Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosaysı üzerinden müvekkili aleyhine başlattığı takip dayanağı 01/07/2018 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli senetteki imza ve yazının kendisine ait olmaması nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takip dayanağı senedin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılamada, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 14/06/2021 tarihinde birinci kez işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği, süren yargılamada 13/12/2021 tarihinde ise ikinci kez takip edilmemesi nedeni ile HMK 320/4.maddesi delaletiyle HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır