Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/25 K.2021/350

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı .... ....Ltd.

Şti'nin maliki , ...'in ise sürücüsü olduğu ... plakla sayılı aracın sebep olduğu, 22/10/2019 tarihli kazada, yaya konumunda olan müvekkili ...'in ağır derecede yaralandığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin temizlik firmasında asgari ücretle çalıştığını, tazminatın buna göre yapılmasını, kaza nedeniyle müvekkili ... ile eşi ...'in büyük acı ve üzüntü yaşadığını, bu sebeple manevi tazminat talep ettiklerini, kaza sonrası davalı sigorta şirketine 04/11/2019 tarihinde başvuru yaptıklarını,

ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkil ... için 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri, 50,00-TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan, müvekkili ... için 40.000,00-TL, ve ... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 70.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir alacak kalemi için sigorta şirketi yönünden temerrüd tarihinden,

diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekilince mahkememize sunulan 05/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur oranlarının ve maluliyet durumunun tespiti bakımından dosyanın ATK 'ya gönderilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru ile sorumlu olduğunu, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının gelirinin asgari ücret olarak kabulünü, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat talebine ilişkindir

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı şirketin maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın yaya olarak davacı ...'ya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasındaki kusur durumu, davacıların maddi ve manevi tazminatı taleplerinin haklı olup olmadığı, haklı iseler miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, sigorta poliçesi, hasar dosyası, tescil kayıtları, Ankara CBS ... sayılı soruşturma dosyası uyap sureti, hastane evrakları, SGK kayıtları, tramer kaydı, sosyal ekonomik durum tespiti ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacının söz konusu kaza nedeniyle maluliyet durumunun tespitine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığınca düzenlenen 21/07/2020 tarihli raporda, ... 'in 22/10/2019 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yaralanması neticesinde engellilik oranının %7 olduğu, tıbbi iyileşme sürüsünün 3 aya kadar uzayabileceği, ve tedavi sürecinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların kusur oranlarının tespiti'ne yönelik Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince alınan 04/11/2020 tarihli raporda, davalı ...'in idaresindeki kamyonet sürücüsünün davacı yayaya karşı zamanında etkin tedbir alınmaksızın sol şerit üzerinden çarptığı olayda asli kusurlu olduğu ve %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı yaya ...'e ise kusur atfedilmediği rapor edilmiştir.

Davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti amacıyla Aktüer hesabı yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 09/02/2021 tarihli raporda alternatifli olarak hesaplama yapılmış, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde 768,42-TL geçici iş göremezlik, 72.736,17-TL sürekli iş göremezlik, 2.020,91-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 75.525,50-TL maddi tazminat hesaplandığı,

Yargıtay İçtihatları ve PMF 1931 yaşam tablosu kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde 768,42-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 86.154,21-TL sürekli iş göremezlik, 2.558,40-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 89.481,03-TL maddi tazminat hesaplandığı, davalı sigorta şirketine eksik belge ile başvurulduğundan davalı sigorta şirketinin dava tarihinde temerrüde düştüğü ancak mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda 19/11/2019 tarihinde davalı şirketin temerrüde düştüğü, kazaya karışan aracın ticari/kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği,

hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanması gerektiği rapor edilmiş, Yargıtay 17 Hukuk güncel içhitaların doğrultusunda TR 2010 hesaplama yöntemi ve 1,8 teknik faiz uygulanmadan yeniden Aktüer hesabı yapılmak üzere Aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, sunulan 18/03/2021 tarihli raporda, davacı lehine 768,42-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 110.579,46-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.558,40-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 113.906,28-TL maddi tazminat hesaplandığı rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 23/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, müvekkili ... için geçici iş göremezlik tazminat talebini 768,42-TL'ye, daimi iş göremezlik talebini 110.579,46-TL'ye, bakıcı gideri tazminat talebini 2.558,40-TL, ulaşım gideri talebini ise 150,00-TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi ek raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde.

22/10/2019 tarihinde davalı sürücü ...'in davacı yaya çarpması sonucu maddi ve manevi tazminat talepli mevcut dava açılmış, meydana gelen kaza nedeniyle engellilik oranının %7 olduğu, tıbbi iyileşme sürüsünün 3 aya kadar uzayabileceği, ve tedavi sürecinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu rapor edilmiş, tarafların kusur oranlarının tespitine ilşikin olarak kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi sigortalısı davalı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'in kusurunun bulunmadığı,

söz konusu kaza nedeniyle , kusur durumu ve maluliyet oranına göre yapılan Aktüer hesabına göre davacı ... 'in 768,42-TL geçici iş göremezlik, 110.579,46-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.558,40-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 113.906,28-TL talep edebileceği, ulaşım giderine ilişkin tevsik edici belge bulunmadığının tespiti ile hesaplanan maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden , diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari (kamyonet) olması nedeniyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,

davacıların manevi tazminat talepleri yönünden, kaza nedeniyle duyulan elem ve acı, maluliyet durumu, paranın satın alma gücü, söz konusu kaza nedeniyle olayın oluş şekli ve ağırlığı ve ekonomik koşullar göz önüne alındığında , davacı ... için 25.000,00-TL , davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... Endüstri.... Ltd.

Şti'nden kaza tarihi olan 22/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır