Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/299 K.2021/101

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...

Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu şirket ile akdedilen sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, asıl borçlu şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Ankara 54. Noterliği'nin 04.03.2019 tarih ve 8170 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarnamesiyle tanınan süre sonunda borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4271 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek,

itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun borçlu şirket nezdinde bulunan hisselerini usulüne uygun olarak devrederek, şirket ortaklığından ayrıldığını, şirket ortaklığından ayrılan davalının ayrıldığı tarih itibariyle şirket borçlarından sorumlu olmayacağını, ayrıca anılan borcun salt ...'dan talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, zira anılan borçtan sorumluluğun müşterek ve müteselsil olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4271 E sayılı takip dosyasının tetkikinden; davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla dava dışı ...Ltd.

Şti. ve ...ile birlikte davalı ... aleyhine ticari krediler ve diğer kredilerden kaynaklanan 256.809,38-TL asıl alacak, 9.283,79-TL temerrüt faizi, 464,09-TL bu faizin gider vergisi, 1.663,30-Tl ihtar masrafı, business card ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan 241.290,95-TL asıl alacak, 5.974,10-TL temerrüt faizi, 298,69-TL BSMV olmak üzere toplam 515.784,30-TL nakdi, 12.180,00-TL gayrinakdi alacak üzerinden ilamsız icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalı ...'ya 02.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

davalının süresi içerisinde (09.04.2019 tarihinde) takibe borcun esası yönünden itiraz ettiği, davacının süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Toplanan delillere, tüm dosya kapsamına ve mahkememize ibraz edilen 08.01.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı ...Ltd.

Şti. arasında 17.03.2017 tarihli, 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, genel kredi sözleşmesini davalının 1.000.000,00-TL limit ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 16.02.2012 tarih ve 8007 sayılı ticaret sicil gazetesi örneğinden anlaşılacağı üzere davalının asıl borçlu şirketin akit tarihi itibariyle ortağı olduğu, bu suretle kefalet sözleşmesinin TBK. 584. maddesi uyarınca geçerli olduğu gibi, TBK.

583. maddesinde yer alan şekli şartları da içerdiği, akdedilen sözleşme kapsamında davacı bankanın asıl borçlu şirkete 23.02.2018 tarihinde 24 ay vadeli, 250.000,00-TL tutarında yıllık %21,72 akdi faiz oranı ile 602 81033779 nolu kredi kullandırdığı, en son ödemenin 03.12.2018 tarihinde 23.11.2018 vadeli 9. taksit için yapıldığı, yine davacı bankanın asıl borçlu şirkete 30.03.2017 tarihinde 24 ay vadeli, 100.000,00-TL tutarında yıllık %14,40 akdi faiz oranı ile 602 7V030489 nolu kredi kullandırdığı, en son ödemenin 29.11.2018 vadeli 20.taksit için kısmi olarak yapıldığı,

yine davacı bankanın asıl borçlu şirkete 05.04.2017 tarihinde 9 ay vadeli, 3 ayda bir ödemeli, 40.000,00-TL tutarında 0 faiz oranı ile 602 7W030539 nolu kredi kullandırdığı, en son ödemenin 05.10.2018 tarihinde 3. taksit ödemesi için yapıldığı, davacı bankanın [KART] nolu kredi kartının 04.02.2019 hesap kesim tarihi itibariyle alacağının 208.793,36-TL olup, asgari ödeme tutarının 20.879,34-TL olduğu, yine davacı bankanın kat tarihi itibariyle ödenen 14 adet çek garanti tutarlarından ana para alacağının 23.690,00-TL olduğu,

davacı bankanın hesabı Ankara 54. Noterliği'nin 04.03.2019 tarih ve 08170 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat ettiği, kat tarihi itibariyle ayrıca davacı bankanın kredi ve esnek hesap ücretinden kaynaklanan diğer alacak adı altında 44,64-TL alacaklı olduğu, kat ihtarnamesinin davalıya 05.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarnamedeki 24 saatlik atıfet süresi gözetildiğinde davalının temerrüt tarihinin 07.03.2019 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı bankanın akdedilen sözleşme uyarınca ticari krediler için yıllık %35,10, kredi kartından ve kredili ticari mevduat hesabından kaynaklanan alacak için ise yıllık %33 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, taraflar arasındaki ihtilafın ticari iş mahiyetinde olması sebebiyle somut olayda, TBK.

88. ve 120. maddelerinin uygulanamayacağı nazara alınarak, bilirkişi raporu çerçevesinde, takip tarihi itibariyle davacı bankanın ticari krediler ve diğer kredilerden kaynaklanan 253.231,21-TL asıl alacak, 7.052,05-TL temerrüt faizi, 352,60-TL bu faizin gider vergisi, 1.663,30-TL ihtar masrafı, business card ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan 241.126,76-TL asıl alacak, 5.235,01-TL temerrüt faizi, 261,75-TL BSMV olmak üzere toplam 508.922,68-TL nakdi alacağının olduğu, nitekim noterlik masrafına ilişkin 04.03.2019 tarihli, 1.663,30-TL'lik makbuzun dosyaya ibraz edildiği,

yine takip tarihi itibariyle davacı bankanın 6 adet çek yaprağı için toplam gayrinakdi riskinin 12.180,00-TL olduğu kabul edilerek,

A)Nakdi alacak yönünden yapılan değerlendirmede;

Davalının, asıl borçlu şirketteki hisselerini devretmesinin kefaletten kaynaklanan borcunu sona erdirmeyeceği gibi, KGF garantili kredi için davacı bankaya yapılan ödemenin KGF garantili kredi takip sorumluluğu davacı bankada olması nedeniyle borçtan mahsup edilemeyeceği, nakdi alacak tutarının davalı kefilin kefalet limiti dahilinde kaldığı gözetilerek,

Tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere, davalının Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4271 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile;

Ticari krediler ve diğer kredilerden kaynaklanan alacak için 253.231,21-TL asıl alacak, 7.052,05-TL temerrüt faizi, 352,60-TL bu faizin gider vergisi, 1.663,30-TL ihtar masrafı, business card ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacak için 241.126,76-TL asıl alacak, 5.235,01-TL temerrüt faizi, 261,75-TL BSMV ve asıl alacağın 253.231,21-TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %35,10 oranında temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisi, yine asıl alacağın 241.126,76-TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisi ile takibin devamına,

Davalının likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği saptanmakla hükmolunan alacağın %20'si olan 101.784,53-TL icra inkar tazminatının İİK. 67.maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacı bankaya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin isteminin reddine,

Reddedilen kısım yönünden davacının takibe kötüniyetli olarak giriştiği sabit olmadığından davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yer olmadığına,

B)Gayrinakdi alacak yönünden;

Kefil olan davalının gayrinakdi alacaktan sorumlu olabilmesi için kefalet sözleşmesinde açıkça gayrinakdi alacaktan sorumlu olduğuna ilişkin düzenleme bulunması gerektiği halde akdedilen sözleşmenin 10.13. maddesinde davalı kefilin gayrinakdi alacaktan sorumlu olduğuna dair açık bir düzenleme olarak kabul edilemeyeceği nazara alınarak gayrinakdi alacak yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza