Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/419 K.2021/256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özete. Müvekkil ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. arasında 05.06.2017 – 05.06.2018 dönemini kapsar şekilde dövizli grup sigorta poliçesi imzalandığını, bu poliçe kapsamında hasar ödemelerinin döviz olarak yapılması kararlaştırılmış ve müvekkil sigorta şirketinin sigorta teminat oranı da %25 olarak belirlendiğini, davalı ...

Genel Müdürlüğü çalışanlarınca, 06.04.2018 tarihinde .... adresinde yapılan su kanalı çalışması sırasında sigortalı şirkete ait 90 PE doğalgaz borusunu delerek hasar meydana getirdiğini, 12.04.2018 tarihinde ... Mamak adresinde yapılan su çalışması sırasında sigortalı şirkete ait 125 PE doğalgaz borusunu kopararak hasar meydana getirdiğini, 14.04.2018 tarihinde ....

Çankaya adresinde kanal çalışması sırasında sigortalı şirkete ait 125 PE doğalgaz borusunu delerek hasar meydana getirdiğini, 18.04.2018 tarihinde ...adresinde su isale hattı hendek kazısı çalışması sırasında sigortalı şirkete ait 90 PE doğalgaz borusunu delerek hasar meydana getirdiğini, 18.04.2018 tarihinde .... adresinde gerçekleştirilen su çalışmaları esnasında, sigortalı şirkete ait 90 PE doğalgaz borusunu delerek hasar meydana getirdiğini, 19.04.2018 tarihinde .... adresinde yapılan altyapı esnasında sigortalı şirkete ait 125 PE doğalgaz borusuna hasar verildiğini,

tüm adreslerde sigortalı şirket acil yardım ekiplerince olay mahalline gelinerek gereken onarım işlemi yapıldığını, acil müdahale hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, oluşan hasarların miktarı ve tazmini için düzenlenen ekspertiz raporunda, davalı ...

Genel Müdürlüğü’nün kusuru sonucunda oluşan hasar ile beraber muhtelif hasarlar nedeniyle sigortalı şirketin toplamda 8.802,15 USD zarara uğradığını, imzalanan poliçe kapsamında oluşan zararın %25’ini teminat altına alan müvekkil sigorta şirketince bu zararın 2.200,54 USD’sinin sigortalı şirkete ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine söz konusu tutar 02.10.2019 tarihinde müvekkil sigorta şirketince dava dışı sigortalı ...

Doğalgaz A.Ş.’ye ödendiğini, sigortalı şirket tarafından muhtelif tarihlerde hasar bedelinin ödenmesi talebini içeren mektup iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, cevap alınamaması üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... E. ve ... E. sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, ödeme emirleri davalıya tebliğ edildiğini, davalı da itiraz ederek icra takiplerini durdurulduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle davalının ...

Müdürlüğü’nün ... E. ve ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen takip dosyaları ile talep edilen hasar bedellerinin müvekkil idare tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, takip konusu adreslerde meydana geldiği iddia edilen hasarlara ilişkin olarak müvekkil idarenin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını, sözleşme gereği kazı esnasında meydana gelen hasarlardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, söz konusu hasar bedellerinin tek taraflı olarak davacı sigorta tarafından tutulan hasar tespit raporlarına dayandığından kabul edilemez olduğunu,

davada davalı müvekkil idarenin dava konusu hasarlara ilişkin kusuru bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, ayrıca inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, zira dava konusu alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; ... Dairesinin ... ve ... Esas sayılı dosyaları nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ... Dairesinin ... ve ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine eklenmiştir.

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra, dosyanın bir hesap bir de doğalgaz boru hasarlarından anlayan bir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişiler tarafından davacı ve davalı talepleri değerlendirilmek sureti ile icra takibinin dayanağını oluşturan hasarların davalı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, gerçekleştirilmiş ise hasar miktarı, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı ve her iki icra dosyasındaki her bir alacak kalemi yönünden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda rapor hazırlanmasının istenildiği, söz konusu bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda, ... ...

Esas sayılı takip dosyasında, taleple bağlı olarak 2.348,91-TL asıl alacak, 115,98-TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamının gerekeceği, ... ... Esas sayılı takip dosyasında ise 2.056,86-TL asıl alacak, 100,89-TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamının gerekeceği rapor edildiği, tarafların itirazı üzerine bilirkişi kurulundan 03/03/2021 tarihli ek raporun alındığı, söz konusu ek raporda kök rapordaki görüşlerinin değişmediğinin rapor edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda.

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra, dosyanın bir hesap bir de doğalgaz boru hasarlarından anlayan bir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişiler tarafından davacı ve davalı talepleri değerlendirilmek sureti ile icra takibinin dayanağını oluşturan hasarların davalı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, gerçekleştirilmiş ise hasar miktarı, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı ve her iki icra dosyasındaki her bir alacak kalemi yönünden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda rapor hazırlanmasının istenildiği, söz konusu bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda, ... ...

Esas sayılı takip dosyasında, taleple bağlı olarak 2.348,91-TL asıl alacak, 115,98-TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamının gerekeceği, ... ...

Esas sayılı takip dosyasında ise 2.056,86-TL asıl alacak, 100,89-TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamının gerekeceği rapor edildiği, tarafların itirazı üzerine bilirkişi kurulundan 03/03/2021 tarihli ek raporun alındığı, söz konusu ek raporda kök rapordaki görüşlerinin değişmediğinin rapor edildiği, davalı tarafından özellikle ...

Mahallesindeki çalışmanın kendileri tarafından yapılmadığı yönünde itirazda bulunulduğu, söz konusu mahalledeki çalışmanın davalı ya da taşeronu tarafından yapıldığını ispat yükünün davacıda bulunduğu, dosyaya ... mahallesindeki çalışma ile ilgili sunmuş olduğu hasar tespit tutanağında kazı çalışması alanında kepçe ve firma levhası bulunamadığı şeklinde açıklama olması ve yine imza hanesinde "imtina edildi" yazması karşısında söz konusu alandaki kazı çalışmasının davalı ya da davalının taşeronu tarafından yapıldığının ispatlanamadığı yönünde mahkememizde kanaatin oluştuğundan dolayı davacının ...

Mahallesindeki çalışmadan dolayı bilirkişi raporuna göre hesaplanan bedeli davalıdan isteyemeyeceği, bundan dolayı bilirkişi raporunda ... ... Esas sayılı dosyası için belirlenen 9.931,35-TL'den ...

Mahallesindeki çalışma için belirlenen 1.430,92-TL'lik zarar düşüldüğünde geriye 8.500,43-TL 'nin kaldığı, Sigorta Poliçesi gereği sigortacının %25'ini isteyebilecek olması nedeni ile kalan bedelin %25'i hesaplandığında bu bedelin 2.125,10-TL olduğu, bu bedeli davacının davalıdan asıl alacak olarak isteyebileceği, söz konusu bu bedele işlemiş işleyecek faizi ise ödeme tarihinden takip tarihine kadar 99,47-TL olduğu, mevcut ...

Esas sayılı dosya yönünden davacının davasının 2.125,10-TL asıl alacak ve 99,47-TL işlemiş faiz yönünden kabulünün gerektiği, bilirkişi raporunda ... ...

Esas sayılı yönünden yapılan hesabın yerinde ve denetime elverişli olduğu bundan dolayı mahkememizce kabul gördüğü, söz konusu icra dosyası yönünden davacının davasının 2.065,86-TL asıl alacak ve 100,89-TL işlemiş faiz yönünden kabulünün gerektiği, davacının inkar tazminatı talebinin her iki icra dosyası yönünden alacağın likit olmaması ve hesaplamayı gerektirmemesi nedeni ile reddinin gerektiği anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸¸ Hakim · ¸¸