Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/456 K.2022/58

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan 14/09/2020 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis ... İnş....

A.ş'nin müvekkil kooperatifte 517-518-519 numaralı üyelikleri bulunduğu ve bu üyelikleri ile ilgili müflisin başvuru tarihi itibari ile toplam 47.159,33-TL anapara ve gecikme zammı borcu bulunduğunun çekişmesiz olduğunu, müflis şirket hakkında 59.961,58-TL'lik alacak kayıtlarının İflas idare memurluğunun 24/06/2019 gün ve 65 karar no'lu kararı ile red edildiğini, müflisin aidat ve gecikme zammı borcu olduğunu, iflas idaresinin bir ara karar ile dayanak belge talep etmek yerine müflis beyanlarına dayalı olarak alacaklarının red edilmesinin doğru olmadığını,

aynı zamanda kooperatif şantiyesinin müteahhidi olan müflisin iskan alımı senasında SGK prim borçlarını ödemediği ve bu ödenmeyen SGK prim borçları ile sırf iskan alınabilmesi için müvekkil kooperatif tarafından ödendiği, müvekkilinin müflis şirketten 12.202,25-TL alacaklı olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile müflis şirketten 59.961,58-TL alacaklı olduklarının kabulüne, alacaklarının tahsil tarihine kadar aylık %1,5 faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Müflis ... İnş...A.ş vekilince mahkememize sunulan 29/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirket hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 27/12/2018 tarih ve ...

Esas sayılı kararları ile iflasına ve iflasın aynı tarih ve saat 12:08'de açılmasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Ankara İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, öncelikle haksız davanın zamanaşımı ve hak düşürücü nedenle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, iflasta sıra cetveline karşı üç tane başvuru yolu bulunduğunu, davacının dava dilekçesinin kapsamında sıra cetvelindeki sıralarına değil, alacaklarının kabulünü talebine yönelik olduğunu, davacının taleplerinin alacağı bulunmaması ile başvurusundaki eksiklikler nedeni ile red edildiğini,

alacaklarının varlıklarına ispatlar nitelikte belge sunmadıklarını, masaya olan başvurularının sadece müflis beyanına dayanılarak red edilmediğini alacaklarının kabulüne ilişkin bilgi veya belge sunulmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte yargılama sonrasında alacağın varlığının tespit edilse bile müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davacının başvurusunda bulunan eksikliklerin dava açılmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalının kooperatif üyeliklerinden ve kooperatif şantiyesi mütahattiliğinden kaynaklı SGK primleri nedeniyle alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı davanın süresinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmıştır. Ankara 21 İcra (İflas) ... sayılı iflas dosyası uyap kaydı, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası uyap sureti ile SGK kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki deliller ve tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının iflas tarihi itibariyle iflas eden şirketten aidat ve prim borcu alacağı olup olmadığı var ise miktarı hususunda Mali Müşavir ve Kooperatif konusunda uzman Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi heyeti marifetiyle tarafların ticari defterlerinin incelenilmesi sonucu bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 19/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda;

davacı kooperatifin 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019 ticari defterlerinin noter onaylarının süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu ve yapılan inceleme sonucunda, davalının 31/12/2018 tarihi itibariyle 517 üyelik ve 195 villa numaralı taşınmazın 14.482,50-TL.

518 üyelik ve 196 villa numaralı taşınmazın 11.050,00-TL ve 519 üyelik numaralı ve 197 villa numaralı taşınmazın ise 11.050,00 TL olmak üzere toplam 36.582,50-TL aidat borcu bulunduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin talebinde bu tutarın 36.000,00-TL olarak belirtildiği, davalının ayrıca kooperatif yevmiye defterinin 31.12.2018 tarih ve 642 yevmiye no'lu kapanış maddesi kayıtlarında toplamı görülmek üzere dönemlik ve genel kurul kararlarına göre yapılan faiz tahakkuku nedeniyle 131 Ortaklardan alacaklar ana hesabının 131 0012-517 muavin hesap kodlu hesabına 5.137,88 TL..

131 0013-518 muavin hesap kodlu hesabına ise 5.086,39 TL.ve 131 0014-519 muavin hesap kodlu hesabına da 5.086,39 TL. olmak üzere toplam 15.310,66-TL. faiz tahakkuk ettirilmesi nedeniyle borç oluşturulduğu görüldüğü, davacı vekilinin talebinde bu tutarın 11.159,33-TL olarak belirtildiği, davacı kooperatifin beraberinde inşaat işini davalı şirket tarafından yürütülmesi sürecinde şirketin kooperatif alt işveren olmasından dolayı ... işyeri sicil no'suna olan 12.202,25 TL sgk prim borcunu 15.05.2013 tarihinde ödemiş olduğu defter kayıtlarından ve belgelerden tespit edildiği, davacı vekilinin talebinde bu tutarın 12.205,25-TL olarak belirtildiği,

davalı iflas idaresi vekilince bildirilen kişi yapılan görüşmeler ve girişimler sonucu davalı Müflis şirketten 2013-2019 yılları arası ticari defterleri ve belgelerine ulaşılmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememize yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; söz konusu davanın iflas kararı verilerek müflis davalı şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla alacağın iflas masasına kaydedilmesi için yapılan başvuruların red edilmesi üzerine açılan sıra cetveline itiraz davası olduğu,

öncelikle ihtilaf konusu olan davacı kooperatif'in davalı üyeliklerinden ve kooperatif şantiye müteahhitliğinden kaynaklı SGK primleri nedeni ile alacaklı olup olmadığı hususunda ticari defter ve kayıtlarının Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi marifetiyle incelenmiş, davalı tarafın ticari defterlerine ulaşılamaması nedeni ile kayıtlarının incelenemediği, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı müflis şirketin davacı kooperatife aidat borcunun bulunduğunun tespit edildiği ve 15.310,066-TL borç oluştuğu ancak davacı kooperatif vekilinin talebinin 11.159,33-TL olduğu,

sgk prim borcunun ise 12.202,25-TL olduğunun tespit edildiği, ticari defterlerinin noter onaylarının süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulduğunun davalının 31/12/2018 tarihi itibari ile 517 nolu üyelik ve 195 nolu villa numaralı taşınmazın 14.482,50-TL, 518 nolu üyelik ve 196 nolu villa numaralı taşınmazdan 11.050,00-TL ve 519 nolu üyelik ve 197 nolu villa numaralı taşınmazda 11.050,00-TL olmak üzere toplam 36.582,50-TL aidat borcunun bulunduğu, davacı vekilinin 36.000,00-TL talep ettiği, kooperatif genel kurul kararlarına göre toplam 15.310,66-TL faiz tahakkuk ettirildiği,

davacı vekilinin 11.159,33-Tl talep ettiği, ayrıca davalı şirketin inşaat işini üstlenmesinden kaynaklı 12.202,15-TL SGK prim borcunun bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarının lehine delil edeceği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenememesinin davacı aleyhine değerlendirilemeyeceğinden, davalı müflis şirketten davacının alacaklı olduğunun kabulü ile davacı vekilinin talepleri dikkate alınarak 59.961,58-TL alacağının bulunduğu kanaatiyle iflas masasına davacı lehine kaydına karar vermek gerekmek ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.