Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/611 K.2021/447

..

TALEP

Konkordato (Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato (İİK 309/a - 309/l))

TALEP TARİHİ : 16/11/2020

KARAR TARİHİ : 16/07/2021

GR.KR.YZM.TARİHİ : 16/07/2021

Konkordato talep eden ... Kozmetik Gıda Tur. Taş. Ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan Konkordato (Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato (İİK 309/a - 309/l)) talep üzerine mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

... Kozmetik Gıda Tur. Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu talep dilekçesi ile, müvekkili şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet, müteakiben geçici mühlet süresi içerisinde komiser raporu doğrultusunda müvekkili şirkete kesin mühlet verilmesini talep etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK 309/a - 309/l maddeleri yer almaktadır.

Somut olayda, talep eden şirket yönünden mahkememizin 24/11/2020 tarihli ara kararı ile İİK'nun 286. ve 287. maddeleri gereğince şirkete 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühlet süresi içerisinde geçici konkordato komiserler kurulu tarafından 18/02/2021 tarihli raporun sunulduğu ve söz konusu rapor ile şirketin konkordato ön projesi ve teklifinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığının rapor edildiği, talep eden tarafından mevcut davanın 22/02/2021 havale tarihli dilekçe ile tam ıslah edilerek vade ve tenzilat konkordato talebinin mal varlığının terkini suretiyle konkordato talebine çevirildiği,

müteakiben geçici konkordato komiserler kurulundan 22/02/2021 tarihli ek raporun alındığı, sonrasında mahkememizin 24/02/2021 tarihli ara kararı ile konkordato talep eden şirkete İİK'nun 309/l maddesi yollamasıyla İİK 289. maddesi uyarınca 1 yıllık kesin süre verildiği, konkordato komiserler kurulunun .......oluşturulmasına hükmedildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Konkordato komiserler kurulu İİK'nun 309/l maddesi yollamasıyla İİK 289. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet süresi içerisinde mahkememize ibraz etmiş oldukları kök raporlarında; konkordato talep eden şirketin adi konkordatoya tabii oy hakkına sahip 36 adet alacaklısının olup, konkordatoya tabi toplam alacak tutarının 4.910.941,65-TL olduğu, rehin değerleri nazara alındığında rehinli alacak tutarının 6.108.046,20-TL olduğu, 6183 sayılı Kanun kapsamına giren borç miktarının 643.655,50-TL olduğu, hali hazırda çalışan personelin işçilik ücretlerinin ödendiği,

mühlet içinde komiserin izni ile akdedilen sözleşmelerden doğan borç kalemi olarak sadece şirketin vekili ile akdettiği 250.000,00-TL'lik borcunun bulunduğu, İİK 305/1-d maddesi uyarınca teminatlandırılması gereken borç miktarının 309.853,75-TL olduğu, İİK.

300. maddesi uyarınca yapılan alacaklılar toplantısında ve toplantıyı takip eden 7 günlük iltihak süresi içerisinde toplam 20 alacaklının olumlu oy kullanıp, olumlu oy kullanan alacaklıların alacak miktarının 1.341.169,98-TL olduğu, olumsuz oy kullanarak veya hiç oy kullanmayarak konkordatoya ret oyu veren alacaklı sayısının ise 16 olup, olumsuz oy kullanan alacaklıların alacak miktarının ise 3.569.771,67-TL olduğu,

bu suretle alacaklılar toplantısında ve iltihak süresi içinde yapılan oylama neticesinde İİK 302/3 maddesindeki kabul oranının gerçekleşmediğini, rayiç değer bilançosuna göre konkordato talep eden şirketin varlık toplamının 12.970.094,05-TL olup, borç toplamının ise 11.054.023,65-TL olduğu, bu suretle şirketin borca batık olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.

İbraz edilen konkordato komiserler kurulu raporu çerçevesinde konkordato talep eden şirketin İİK. 302. maddesinde belirtilen konkordatonun tasdiki için gerekli seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin alacaklı sayısı ve alacak miktarı yönünden sağlanamadığından borca batık olmadığı sabit olan şirket hakkında İİK. 308. maddesi gereğince iflas kararı verilmeksizin konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.