Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/620 K.2021/269

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynalanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan 18/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten fatura alacağının tahsili için 05/11/2019 tarihinde ... Müdürlüğünün ...

Esas saylı icra dosyası ile takip başlattığını ve davalının icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun borca itirazının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, borçlunun 13.150,15-TL bedelinden faturaları ödemediğini, müvekkili ile davalı arasında karşılıklı olarak paketlenmiş taşıma yemek hizmeti ilişkisi bulunduğunu, davalının alacaklıdan mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu, borcu ödememekte direndiğini beyan ederek,

davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı borca, faize, faiz oranına, icra takibine, ödeme emrine karşı yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama sonunda alacak haklarının zayi olmaması için davalının taşınır ve taşınmaz mallarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafa TK 35. Maddesine göre tebligat çıkarılmıştır.

Dava, İtirazın İptali Davasıdır.

Mahkememizce davacı ... için Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan yazı cevabında davacının lokantacılık mesleğini ifa ettiği, 10/06/2020 tarihinden itibaren esnaf odasına kayıt yaptırıldığı, kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir.

Somut olayda, davacının talebinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı tarafından verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine işbu dava açıldığı, davacının Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkere cevabından tacir olmadığı, esnaf kaydının bulunduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde sayılan, diğer anlatımla bu maddede TBK'na atıf yapan sözleşmelere ilişkin olmadığından eldeki davanın mutlak ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, yine davacının tacir sıfatı bulunmadığı saptanmakla, HMK 2 mad. gereğince dava esası yönünden görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu saptanmıştır.

HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının , HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır