Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/648 K.2021/93

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 24/12/2018 tarihinde davalılardan ...'ün kednisine ait ....plakalı araç ile otoyol üzerinde İstanbul'dan gelerek Mudanya istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan demir bariyerlere çarptığını, söz konusu kazanın Karayolları Trafik Kanunu ve diğer ilgili mevzuatta sürücüler için belirlenen trafik kurallarına riayet etmemesi nedeniyle meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkil şirket nezdinde doğmuş olan zararın 3.333,12-TL olduğunun tespit edildiği,

araç sürücüsü ve araç sahibinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararın 24/12/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama ve vekalet ücreti giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, tutulan kaza tutanağında suçsuz olduğunun belirtildiğini, açılan davanın reddine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhinde açılan davanın zamanaşımına uğradığını, açılan davada müvekkili ... A.Ş.'nin dava konusu uyuşmazlığın tarafı olmadığını, poliçe ile ilgili herhangi bir bağı olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen .... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 0001-0210-22371917 numaralı KTK ZMSS ile 03/01/2018 - 03/01/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sigortalandığını, maddi zararlarda araç başına sorumluluğun 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, açılan davanın husumet yoksunluğu sebebiyle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS'nin ...Sigorta A.Ş.'den tanzim edildiği, mevcut davanın ise .... A.Ş.'ye karşı açıldığı, her iki şirketin farklı şirketler olduğu, bundan dolayı davalı ....

A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği, yine davalı ... yönünden açılan davanın ise kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ün herhangi bir kural ihlali ve kusurunun bulunmadığı, .... plakalı araca 3. bir aracın çarptığı ve kazanın bu şekilde meydana geldiği, davacı tarafından kaza tespit tutanağının aksini iddia eder bir delilin de dosyaya sunulmadığı, bundan dolayı mahkememizde davalı ...'ün mevcut kazada kusursuz olduğu yönünde kanaat oluşmuş ve söz konusu şahıs yönünden de davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸