Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/683 K.2022/126

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmelerine istinaden davalı borçluya enerji satışı sağlandığını, davalı tarafın, 1004180380 nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğini, borçla ilgili davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ayrıca 1004181338 nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğini, borçla ilgili davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın müvekkili kuruma borçlu olduğunun faturalardan görüleceğini, davalının faturalara ve içeriğine itiraz etmediğini, davalı tarafın faturaları zamanında ödemediğini, her iki dosya ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, icra inkar tazminatı talep ettiklerini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, alacak istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası aslı ve Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... ve Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyalarının incelenmesinde; davacının elektrik faturalarından kaynaklı ödenmeyen alacakları için icra takibi başlattığı, ödeme emirlerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içinde borca itiraz etmesi nedeniyle takiplerin durduğu anlaşılmıştır.

Alacak, işlemiş faiz ve KDV hesabı amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 02/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... ... A.Ş. tarafından, davalı ...... Havacılık A.Ş. aleyhine açılan itirazın iptali talepli davada; davacı kurumun, davalı Avrupa ...

Havacılık A.Ş. ile imzalanan 2 ayrı abonelik sözleşmesine dayanarak, tahakkuk eden 7 adet fatura düzenlediği, bu faturaların son ödeme tarihlerinin geçmesinden sonra , abone aleyhine başlattığı icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği, davaya cevap vermeyen davalı firmanın fatura bedellerini ödediğine ilişkin bir yazılı kanıt sunmadığından, alacak talebinin bu haliyle yerinde olduğunu, faturalardaki son ödeme tarihlerinden sonra muacceliyet , başlatılan icra takibi ile de temerrüt koşullarının oluştuğu, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak, 1.138,59 TL asıl alacak, faiz ve KDV'si ile birlikte takip tarihi 26.10.2017 itibariyle talep edilebilir alacağının 1.266,96 TL olduğu, ayrıca davacının, 1.138,59 TL olan asıl alacağının tahsil tarihine kadar 6183 Sayılı Yasa uyarınca gecikme zammı / faiz talep edebileceği, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak.

602,60 TL asıl alacak, faiz ve KDV'si ile birlikte (602,60+58,48 faiz +10,53TL = 671,61) 671,61 TL alacağının bulunmasına karşın, talep doğrultusunda takip tarihi 17.10.2017 itibariyle talep edilebilir alacağının 414,02 asıl alacak, 38,80 TL faiz, 6,98 TL KDV toplam 459,80 TL olduğu, davacının 414,02TL olan asıl alacağına tahsil tarihine kadar 6183 Sayılı Yasa uyarınca gecikme zammı/faiz talep edebileceği ifade edilmiştir.

Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından davalıya elektrik hizmeti verilip verilmediği, verilmiş ise davalının, faturalar ile tahakkuk ettirilen elektrik borçlarını ödeyip ödemediği, ödememiş ise miktarı ve davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı vekiline dava dilekçesini açıklaması için süre verilmiş, 15/09/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı ile iki adet elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme numaralarının 1004181338 ve 1004180380 olduğunu, her iki abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya verilen elektrik hizmet ve tüketim bedellerinden ödenmeyen faturaların bulunduğunu bildirilmiş ve ödenmeyen fatura ayrıntıları dilekçede gösterilmiştir.

Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermeyerek davayı tümden inkar etmiş sayılması karşısında, abonelik sözleşmelerindeki imzanın aidiyeti noktasında davalı yetkili temsilcisi adına isticvap davetiyesi çıkarılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalı temsilcisi isticvap için gelmemiş, böylelikle abonelik sözleşmelerdeki imzanın davalıya aidiyeti sabit olmuştur.

Davacı tarafından sunulan elektrik abonelik sözleşmeleri, ödenmeyen fatura bilgileri ve bilirkişi Yusuf Şinasi Aladağ tarafından hazırlanan 02/02/2022 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre davalının iki ayrı abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk ettirilen toplam 7 adet faturadan kaynaklı borçlarını vadesinde ödemediği, davalının dava dayanağı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında toplam 1.266,96 TL ve Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında ise toplam 459,80 TL borçlu olduğu,

yapılan takiplere itirazının da haksız olduğu ve takibinin devamının gerektiği, ayrıca ödenmeyen alacağın likit ve davalının itirazının da haksız olması karşısında icra inkar tazminatına da hükmetmek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.