İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/722 K.2021/401

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Esas2020/722Karar2021/401Tarih29 Haziran 2021Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Haziran 2021
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/722 Esas - 2021/401
Esas no
2020/722 Esas
Karar no
2021/401
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
29/12/2020
Kr.yzl.tarihi
29/06/2021
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08/08/2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı araç sürücüsü ...'a ait araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı traktörün sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kazaya yol açan ... plakalı araç ile davalı şirket ...

Sigorta A.ş.tarafından sigortalandığını, bu kaza nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, 04/01/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosunun esas alınması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik zararı, 100,00-TL geçici iş göremezlik zararı ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, ... plakalı aracın davalı şirkete 18/10/2019-2020 tarihleri arasında 4101901059439 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe limitinin 410.000,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, zarar hesabı yapılırken TRH 2010 Yaşam Tablosunun kullanılmasını ve vergilendirilmiş gelirin dikkate alınması gerektiğini,

davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirkete gerekli belgeler ibraz edilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu kazada kusur durumu, zarar miktarı, zararın poliçe teminat kapsamında olup olmadığı, temerrüt tarihi ile faizin türü noktasında toplandığı anlaşıldı.

Hastane evrakları, sigorta hasar dosyası, SGK evrakları getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.

Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 26/03/2021 tarihli raporunda davacının vücut engel oranının %25, bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği görülmüştür.

Dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 07/06/2021 tarihli raporda; davalı ... Sigorta A.ş.'ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun kabulüne göre hesaplama yapıldığı, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacı ...'ın %25 engel oranı, 6 ay tıbbi iyileşme süresi ve 2 ay geçici bakıcı giderine istinaden yapılan hesaplamaya göre TRH 2010 yaşam tablosu sürekli iş göremezlik zararının 219.358,17-TL, geçici iş göremezlik zararı 13.207,35-TL, bakıcı gideri 5.886,00-TL, PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre sürekli iş göremezlik zararının 159.018,21-TL, geçici iş göremezlik zararının 13.207,35-TL, bakıcı giderinin 5.886,00-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dosyaya 25/06/2021 sistem tarihli feragat dilekçesi sunduğu, söz konusu feragat dilekçesinde davalı taraf ile sulh protokolü imzalandığı, davalı tarafın zararını ödediği ve bu sebepten dolayı davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin dosyaya 28/06/2021 sistem tarihli feragat dilekçesi sunduğu, söz konusu feragat dilekçesinde davacı taraf ile sulh olmaları üzerine davacının davasından feragat ettiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı davasından feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, yine davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmetmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2021

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/722, K. 2021/401, 29 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/722
Karar No
2021/401
Tarih
29 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/722 K.2021/484
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/722 K.2021/708
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/722 K.2021/656
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/723 K.2021/697
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/723 K.2021/525
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/724 K.2021/650

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.