Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2021/99

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/08/2019 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, mezkur kaza neticesinde müvekkilinin yüzünde kalıcı hasarlar meydana geldiğini, 05/08/2019 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu bulunduğunu, davalı şirket hakkında ....Asliye Ticaret mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava dilekçesinde maddi tazminat olarak 1.000,00-TL istendiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesince düzenlenen tensip tutanağı ile maddi tazminatın hangi kalemlerden olduğunun açıklanması istenildiğini, dosyadan çekilen avukat ... mahkemeye gönderdiği dilekçe ile hastane masraflarına ilişkin talebi olduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğramaması açısından bu davanın açıldığını, iki dosyanın birleştirilmesini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL geçici iş göremezlik.

200,00-TL kalıcı iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı parası olmak üzere toplam 500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş, mahkememizin yukarıdaki esasında kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/a. maddesinde; "bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü ile aynı kanunun 6325 sayılı kanunda değişiklik yapan 23. Maddesinde " (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır. Bu hükümlerden anlaşılacağı üzere konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi içeren ticari davalarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olduğu ve başvuru sonucunda düzenlenen son tutanağın dava dilekçesine eklenmenin zorunlu olduğu anlaşılmakla,

Somut olayda; davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesi ve eklerinde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvurduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmaması, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin sonuçlandığının anlaşılmaması karşısında yukarıda aktarılan kanun hükümleri gereğince söz konusu dava şartının gerçekleşmediği kanaati hasıl olduğundan 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereğince kesin süre verilmesine gerek görülmeyerek davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır