İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/166 K.2021/473

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/166Karar2021/473Tarih13 Eylül 2021Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Eylül 2021
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/166 Esas - 2021/473
Esas no
2021/166 Esas
Karar no
2021/473
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize gönderilen 09/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; sürücüsünün dava dışı ... olduğu aracın %100 kusurlu olarak 05/10/2020 tarihinde müvekkiline ait araca çarptığını, davalı sigorta şirketince ....ya ait ... plakalı aracın sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı araç sigortalısının %100 asli ve tam kusurlu olduğunu,

müvekkiline ait aracın 2015 model bir araçken söz konusu kaza nedeniyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini ve bir kısım parçaların tamir görerek onarıldığını ve bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, aracın görmüş olduğu tamir ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı nedeniyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir azalma meydana geldiğini, araçta yapılan işlemlerinden davalı tarafından açılan hasar dosyasında mevcut olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle reel değer kaybının 7.500,00-TL olduğunu,

müvekkilince ekpere ödenen ücretin ise 300,00-TL olduğunu ve dekontun ekte sunulduğunu, sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda ve arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ve sair hususlara ilişkin tüm dava, talep ve delil ileri sürme hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, bilirkişi raporu alındıktan sonra ıslah etmek üzere şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli ile 300,00-TL ekspertiz rapor bedelinin 05/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekilince mahkememize sunulan 22/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle değer kaybı tazminatı talep ettiğini, müvekkili şirketin yargı çevresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yapılan başvuru üzerine şirketleri nezdinde 696586-2 numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, değer kaybı bedelinin 3.050-TL olarak tespit edildiğini ve bu tutarın davacı tarafa 12/02/2021 tarihinde ödendiğini,

müvekkili tarafından davacının zararının karşılandığını ödeme yapıldığı halde aleyhlerine davanın açıldığını ve reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı hesaplanmasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, bu genel şartlar çerçevesinde çıkan değer kaybı aracın rayiç bedelinin %2 sinden düşük olduğunun ispatlanacağını, davanın reddini gerektiğini yine kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu,

müvekkili şirketin davacının aracının tamiratına ilişkin 8.973,90-TL ve değer kaybı için 3.050,00-TL olmak üzere toplam 12.023,90-TL ödediğini bakiye 26.976,10-TL teminat bulunduğunu, müvekkilinin hem asıl alacak hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulmasının icap edeceğini, davacı tarafın sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından istenilen miktarın fahiş olduğunu, müvekkilinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olması gerektiğini, beyan ederek öncelikle yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine,

haksız davanın reddine, asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Değer kaybından Kaynaklı Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın 05/10/22020 tarihinde yapmış oldukları trafik kazası neticesinde kaza tarihinde davacıya ait olan araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği, edilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, davaya konu kazada kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti hususunda makine mühendisi ve kusur uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, dosyaya sunulan 02/07/2021 tarihli raporda, kusur yönünden, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalının ... plakalı araç sürücüsünün KTK 46-a maddesi ihlali nedeniyle %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

teknik araç değeri ve değer kaybı yönünden, ... marka, ... plakalı aracın marka, kaza tarihi itibariyle 123.329-TL değerinde olduğu, aracın dava konusu kazadaki toplam onarım bedelinin KDV dahil olarak, toplam onarım bedelinin KDV hariç 7.605,01-Tl olduğu, aracın dava konusu kazadan dolayı değer kaybının %5 olduğu ve bedeli olarak da 6.166,00-TL olarak tespit edildiği görülmüş, bilirkişi heyetince sunulan rapor mahkememizce denetime elverişli kabul edilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 17/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, değer kaybı tazminatını 3.016,00-TL artırarak, 3.416,00-TL'ye yükseltilmesini talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı ...

Sigorta A.ş tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 05/10/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu araçta değer kaybına ilişkin açılan davada, kusur yönünden yapılan değerlendirme neticesinde davalı araç sigortalısının %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede ise davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 6.166,00-TL olarak tespit edildiği,

davalı sigorta şirketi tarafından 12/02/2021 tarihinde yapılan 3.050,00-TL 'nin mahsubu ile 3.116,00-TL değer kaybı bedelinin, ödeme tarihi olan 12/02/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilerek (hususi araç) işleyecek yasal faize hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; 3.116,00-TL değer kaybı bedelinin ödeme tarihi olan 12/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 212,85-TL olduğundan peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 153,55-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin 1.204,00-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.116,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 173,00-TL harç toplamı ile 1.553,50-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti ) olmak üzere toplam 1.726,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.574,74-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2021

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/166, K. 2021/473, 13 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/166
Karar No
2021/473
Tarih
13 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/166 K.2021/750
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/166 K.2021/384
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/166 K.2021/695
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/166 K.2021/660
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/166 K.2021/791
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/167 K.2021/690

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.