Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/211 K.2021/219

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu ...

Eğitim Kurumları ve Yayıncılık Ticaret Limited Şirketi 09 Ocak 2009 tarihinde kurulduğunu ve 14 Ocak 2009 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi yayınlanarak tescil edildiğini, şirkete ... %45, ... %20, ... %35 hisse ile ortak olduklarını, akabinde 28 Nisan 2009 tarihinde ... ortaklıktan ayrıldığını, %30 hissesini ...’e ve %15 hissesini ...’a devrettiğini, şirket karar nisabı “Şirkete ait ana sözleşme değişiklikleri dahil tüm kararlar, karar defterine yazılmak sureti ile ve sermayenin en az %75’ini (yüzde yetmişbeş) temsil eden ortakların muvafakati ile alınabilir.” şeklinde olduğunu,

dolayısıyla müvekkilinin tek başına karar alma ve imza atma yetkisi bulunmadığını, ... adresinde, mukim ... Eğitim Kurumları ve Yayıncılık Ticaret Limited Şirketi 14.01.2009 tarihinde faaliyetine başladığını, ancak kısa süre içinde şirketin borca batık duruma düştüğünü, borçları ödenemediği için demirbaş eşyaları dahi haczedildiğini ve gayri faal duruma geldiğini, nihayetinde şirketin münfesih sayılması nedeniyle ....

Müdürlüğü tarafından 23.10.2014 tarihinde ticari sicil kaydının re’sen silindiğini, %50 oranındaki hissesine düşen vergi borcunu 19 Nisan 2011 tarihinde 6111 sayılı kanun 2. maddesi kapsamında yapılandırarak taksitlendirdiğini ve taksit ödemelerini 31 Mayıs 2011 – 31 Mart 2014 tarihleri arasında aksatmadan 18.618,25 TL ödediğini, buna rağmen Dışkapı Vergi Dairesi, ...

Eğitim Kurumları ve Yayıncılık Ticaret Limited Şirketi’nin vergi borçlarından kalan 7.479,13-TL ana para ve faizi hesabına mahsuben istinaden müvekkili ...’ın vadeli hesabındaki 8.000,00-TL’sına 27 Ağustos 2019 tarihinde e-haciz uygulaması yaptığını ve 25 Kasım 2019 tarihinde para transferini gerçekleştirdiğini, şirketin diğer ortakları davalılar da hisseleri oranında olması gereken borçları 31 Ocak 2015 - 31 Ekim 2017 tarihleri arasında yapılandırmadan yararlandığını ancak yapılan incelemede ortakların ödediği ana para tutarlarının ... (....) hisse oranı (%30) 6.970,02 TL, ... hisse oranı (%20) 4.661,75-TL, toplam 11.631,77 TL olduğunu,

Dışkapı Vergi Dairesince, e-haciz yoluyla müvekkili ...’ın banka hesabından alınan 8.000,00-TL’sının hisseleri oranında davalılarca müvekkiline ödenmesi gerektiği kanaatiyle ... Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını ve bu davanın derdest olduğunu beyanla, müvekkilinin fazladan ödemiş olduğu 4.710,36 TL vergi borcunun ödeme tarihi olan 12.01.2021’den itibaren reeskont faiziyle birlikte hisseleri oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının tetkikinden; davacı ...'ın davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının halen derdest olduğu görüldü.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır