İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/215 K.2022/600

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/215Karar2022/600Tarih3 Ekim 2022Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Ekim 2022
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/215 Esas - 2022/600
Esas no
2021/215 Esas
Karar no
2022/600
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
29/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı tarafça mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, Davalı işyerinde 02.01.1984 tarihinden itibaren muhasebe biriminde çalışmakta iken 1998 tarihinde emekli olduğunu, bundan sonra 01.04.1999 tarihinden itibaren aynı işyerinde çalışmaya başladığını, kendisine 30.04.2014 tarihi itibariyle ekonomik sebeplerden ötürü iş akdinin feshedildiğinin yazılı olarak bildirildiğini, ancak kıdem tazminatının ödenmediğini, sonrasında 16.05.2014 tarihinde müflis şirkette tekrar çalışmaya başladığını, ancak 30.06.2015 tarihinde tekrar kıdem tazminatı ödenmeden işten çıkarıldığını,

dolayısıyla 01.04.1999-30.06.2015 dönemine ait kıdem tazminatına hak kazandığını, dava dilekçesi ekinde de sunulu müflis şirket kaşeli ve imzalı (muavin kayıt defteri kayıtları ile vs.) dava konu 60.568,06.-TL kıdem tazminatı alacağını ispata yarar evrakları İflas İdaresine bildirerek masaya kabulünü istediği halde itibar edilmeyerek işbu davaya sebebiyet vermekle İflas İdaresinin hatalı olduğunu iddia etmiş,

iflas idaresinin 19/02/2016 gün ve 23 sayılı kararına karşı açtığı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla iflasına karar verilen müflis şirketten alacaklı olduğu 60.568,06-TL kıdem tazminatı alacağının iflas idaresine başvurduğu 05/11/2015 tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile ödenmesine karar verilmesini ve alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Müflis şirket İflas idaresi memurluğu temsilcisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket Ankara Asliye .... Ticaret Mahkemesinin 11.09.2015 tarih ve ....sayılı dosyasından iflasına kararı verilmiş olduğunu ve müflis hakkında Ankara İflas Müdürlüğünce..... E. sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin başladığını, iflas tasfiyesinde ikinci alacaklılar toplantısı 15.04.2021 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından masaya yapılan başvuru konusunda iflas idaresi tarafından incelenmiş ve alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle ret edildiğini, İflas idaresinin ret gerekçesi usul ve esas bakımından yasaya uygun olduğundan davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının müflis şirkette çalıştığını iddia ettiği, 01/04/1999-30/06/2015 tarihleri arasındaki döneme ait, kıdem tazminatı hakedip etmediği , hak ediyorsa miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, Ankara 21.İcra (iflas) Müdürlüğü .... sayılı dosyası uyap sureti, Ankara 3 Asliye Ticaret Mahkemesi .... sayılı kararı uyap sureti, SGK kayıtları, işyeri sicil dosyası, banka hesap hareketleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Tanık .... beyanında; davacı ile aynı işyerinde 25 sene birlikte çalıştığını, muhasebeci olduğunu, davacının da personel ve satın alma bölümlerinde çalıştığını, davacının 1999 yılında emekli olduğunu, aynı yıl tekrar çalışmaya başladığını, 1999 yılından iflas süreci olan 2015 yılına kadar çalıştığını kendisinin 2014 yılı Aralık ayında işten ayrıldığını, bordroda yazan miktar kadar maaş aldıklarını, iflas sürecinde üretiminin durduğunu maaşlarını alamadıklarını bu nedenle şirketin davacının iş akdine son verdiğini hak ettiği kıdem tazminatının ise ödenip ödenmediği hususunda bilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizce, davacının iflas tarihi olan 01/04/1999 ile 30/06/2015 tarihleri arasında çalışması gereği kıdem tazminatı hak edip etmediği, kıdem tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususunda tespit yapmak amacı ile Nitelikli Hesap Uzmanı tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 25/11/2021 tarihli raporda, davacı tarafın hak ettiği kıdem tazminatının 27.630,66-TL olduğu rapor edilmiş, davacı vekilince dosyaya sunulan belgeler ile itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 13/05/2022 havale tarihli ek raporda; davacının talebinin 60.568,06-TL olduğu ancak davacının 43.399,67-TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.

Somut olayda, 11/09/2015 tarihinde Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile ... hakkında iflas kararı verildiği, davacının alacağın kabulü için iflas idaresine 05/11/2015 tarihinde başvuruda bulunduğu, sıra cetveline itiraz davasının 15 günlük yasal süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabit olup kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı - alacaklıda olup , davacı alacağının mevcudiyetinin ve belirtilen miktarda olduğunun ispat etmek zorundadır.

Mahkememizce yapılan yargılama, bilirkişi raporu ile sgk kayıtları banka kayıtları tanık beyanları ile yapılan inceleme neticesinde; müflis şirket bünyesinde davacının tüm süreli ve kısmi süreli olarak çalışması karşılığı 15 yıl 7 ay 18 gün hizmet süresinin olduğu, iş akdinin 30/04/2014 günü itibari ile feshedildiği, davacının kıdem tazminatı talebinin 60.568,06-TL olduğu, yapılan hesaplama neticesinde 43.399,67-TL kıdem tazminat alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 43.399,67-TL kıdem tazminatı alacağının Ankara ... İcra (iflas) Müdürlüğünün .... sayılı iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına, fazlaya İlişkin İstemin Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen Kabulü ile 43.399,67-TL kıdem tazminatı alacağının Ankara ... İcra (iflas) Müdürlüğünün .... sayılı iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına,

Fazlaya İlişkin İstemin Reddine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL harç toplamı ile 1.258,10-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.376,70-TL yargılama giderinin hesaplanan kabul ret oranına göre, 986,40-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 03/10/2022

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/215, K. 2022/600, 3 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/215
Karar No
2022/600
Tarih
3 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/215 K.2022/213
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/215 K.2022/586
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/215 K.2022/839
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/216 K.2022/609
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/216 K.2022/868
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/217 K.2022/611

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.