Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2021/770

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10/06/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda olan ...'in yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in 2918 sayılı KTK'nun 52/1-b maddesi gereğince kusurlu bulunduğunu, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda maluliyet oranını %96 ve sürekli olduğunun, kazaya bağlı olarak davacının hayatı boyunca sürekli bakıma muhtaç olduğunun tespit edildiğini,

söz konusu kazanın Şereflikoçhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasına konu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin 23518533 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 20/05/2019 tarihide davalıya tazminat talebiyle başvuru yapıldığını, ancak olumlu bir cevap alınamadığını, davacının 01/01/1952 doğumlu olup kaza tarihinde 64 şalında olduğunu, gelir düzeyinin asgari ücret düzeyinde olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.500,00TL bakıcı gideri tazminatının 20/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bakıcı giderine ilişkin tazminatın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, SGK'nun sorumluluğunda olduğunu, sürekli bakım giderinin sürekli iş göremezlik teminatı içerisinde olup davacının sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararı için toplam 310.000,00TL teminatın mevcut olduğunu, davacıya sürekli iş göremezlik zararı için 11/04/2017 tarihinde 55.607,00TL, 10/05/2019 tarihinde 49.267,00TL olmak üzere toplam 104.874,00TL ödeme yapıldığını, bakiye teminatın 205.126,00TL olduğunu, davalı ... şirketinin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davalı ... şirketinin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı vekili 02/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı ... vekilleri 03/12/2021 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiş, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır